据昨日《检察日报》报道，最高人民检察院的材料显示，向检察机关举报涉嫌犯罪的举报人中，约有70%不同程度地遭受到打击报复或变相打击报复。
众媒体纷纷认为需完善立法来保护公民举报权，笔者认为，除了完善立法，还需打破“彼得定律”来保护公民举报权。
现有的用人思路是“用人不疑，疑人不用”，这种用人思路不独官场所有，企业界也相当常见。管理学家劳伦斯·彼得针对千百个有关组织失败的案例提出了著名的“彼得定律”，即“在一个等级制度中，每个职工趋向于上升到他所不能胜任的地位”。 彼得认为，每一个职工由于在原有职位上工作成绩表现好（胜任），就将被提升到更高一级职位；其后，如果继续胜任则将进一步被提升，直至到达他所不能胜任的职位。
无论官场还是职场，到了自己不能胜任的职位，势必会发生失职。官员由于享有一定的公权力，在监督失效、缺位的情况下，非常容易发生腐败，这势必会遭致下级的“越级举报”。事实上，凡是举报都是倾向于“越级的”，因为没有人傻到直接向上级举报上级腐败，而只能是向上级的上级举报。
应对越级举报时，上级领导的“用人不疑，疑人不用”的思路就发挥了负面作用。甲向丙举报自己的上级乙失职，丙是甲和乙的上级，乙当初由于表现优秀获得丙的信任而被提拔为甲的上级，现在乙不称职甚至发生了腐败，乙和丙之间的信任链条要强过甲和丙，很可能丙根本不认识甲，甲举报的材料尽管属实，丙在心理上也不愿意相信“这是真的”，因为这直接关系到自己当初的“任用问题”，于是将举报材料转给乙或与乙平级的丁来处理此事，交给乙处理，甲肯定要受打击。丁由于跟乙处于同一个级别，私下里有联系或有矛盾是很正常的。如果丁跟乙关系好，那么举报材料势必会流到乙手中，甲遭到打击是很自然的。如果丁跟乙关系不好，存在权力斗争，则甲的举报材料又成了丁打击乙的武器，这种情况导致的腐败窝案那可是相当多的。上述分析也可以解释为什么当下有近百分之七十的举报人遭到打击。
“彼得定律”所描述的现象现实中相当常见，但这并不是没有方法遏制。企业通过详细制定的考核标准来判断某位职员是否称职，同时还设立高层与普通员工间的通信机制，高层还通过诸多的失败案例逐渐树立了“疑人也用，用人必疑”的用人思路，这种思路导致了领导层的不断更新，最大化了企业效率。眼下，官员们也需采用“疑人也用，用人必疑”的用人思路，同时完善考核机制，正确看待举报问题！
稿源：荆楚网
作者：刘三石