韩清：大学生“上山下乡”是堆砌社会实践

　　近日，重庆针对大学生人才培养，提出了向“工农兵”学习的口号，旨在推动75万名大学生“上山下乡”，明文规定全市大学生在校期间应参加不少于4个月的社会实践：每人种100棵树；带薪实习1个月；与农民同吃同住同劳动1个月；到企业或服务一线做工1个月；学军1个月。（《重庆晚报》）
　　当代大学生“上山下乡”行走于“工农兵”之间，与时代背景不符合。提起向“工农兵”学习，大多数人的第一反应便是上个世纪轰轰烈烈的知青“上山下乡”运动。我们知道当时提出这样的行动有其特殊的历史背景：1968年暑期、大学仍不招生，工厂仍不招工，400多万人高中毕业后呆在城里无事可做，成为亟待解决的社会问题，于是毛泽东才提出让广大知识青年到农村去，接受贫下中农的再教育。当时，一方面是社会就业问题严峻，另一方面中国当时的城市化进程和发展规模，还处于低级阶段，尽管农村的条件艰苦，但是广大知识青年对于农村的抵触情绪却相对较低。反观现代社会，改革开放三十年，一方面城市的繁荣，如上海、北京、广州，不是五十年前可以想象的；另一方面农村的发展更是出现了两极分化，有的农村经过城乡结合、区域发展，新农村建设得有板有眼，农村不再是贫穷的代名词，只是一个地域称谓而已，有的农村住的是泥巴房子，吃的粗茶淡饭穿的是，没有电视、不知道手机、更难以想象电脑等等，一个都市人到了那里，还以为是原始社会。还有多少人能走进农村去和农民“三同”。
　　现在的大学生中，不少是四体不勤五谷不分。他们去“上山下乡”就能算是实践、了解基层？本人不敢苟同，大多数人缺乏常识，对科技治农更是一窍不通，干起挑抬背用锄头的事儿，更是不敢想象。对于这项不跟学分、毕业证挂钩的明文规定，来自农村的大学生肯定不愿再去体验，“王子”“千金”也不愿去受折磨，剩下的还有多少人愿意去尝试这样的“新生活”。我想这样的实践这不仅是对大学生文化水平的一种讽刺，更是让大学生对“农村”这个概念产生误解—落后、贫穷的象征。
　　不管是延长大学生“军训”期限、种树，还是到企业去实习，这样的社会实践缺乏一个有效的起点。大学四年里，拿出四个月做这些社会实践，其实并不长，也不是不应该。回顾我们的校园生活，从九年义务教育到高中、大学，义务教育阶段是老师把我们团聚在教室里认字背诗词文章度过的；高中我们被高考禁锢在浩瀚的题海中；基于此中国学生的社会实践都被集中在了短短四年的四个月里，生活了22年，上学至少16年，大多数人的社会实践加起来还不到四个月。敢问，这大多数人对社会的认知来自哪里、又有多少，能达到实践该有的效果吗？所以，大学里的社会实践是必然的，但是却不是一个好的起点。
　　在国外，同样有社会实践，但是他们和我们社会实践的最大区别在于，他们是从小学开始贯穿于整个学习和成长阶段，对于他们而言实践是学习的需要、成长的需要、更是生存的需要，是必须的。
　　真正的社会实践、了解基层民情不是靠大学的四个月一次性堆砌而成的。这项活动应该从小抓起，特别是在义务教育阶段，正是学生意识单纯的时期，接受各方面、各种形式的社会实践能更好的让其形成正确的人生观、世界观，日积月累的提高个人对社会的适应能力、认知能力和自我创新、创造力的提升，最终达到一个社会人才资源的均衡分布和配置，而不至于对社会不同阶层形成严重的偏见。
　　稿源：荆楚网
　　作者：韩清