在贵州茅台酒厂举行的“茅台成龙酒”发布会上,当有记者问及茅台方面对“三公消费禁喝茅台”提案的看法时,茅台高管刘自力反应激烈,他反问记者:三公消费禁止喝茅台?那么我请问你,三公消费应该喝什么酒?你回答,你不能只点头,你也得回答啊!”“我们省委书记也说过了,如果三公消费不喝茅台,那么你去喝拉菲吗?”(3月12日《京华时报》)
从遏制“三公”消费的角度上讲,禁止茅台,亦或是五粮液等名酒,从一开始就陷入了一种争论的思维误区,我们知道,每一种商品只要进入市场,无论其价格高低,都具备买卖的特性,单纯的去禁止商品来消除某种行为,无疑是对企业利益的一种粗暴损害。而新闻中茅台高管之所以反应如此激烈,就是因为一旦将茅台在三公消费中抹去的话,势必影响其销售量甚至危及到自身的生存,这只不过是企业维护自身利益一种本能的行为罢了。据媒体统计,近十年,茅台酒的价格涨幅超过10倍,涨价虽在一定程度上反应了市场供需的规律,但从本质上说大多数茅台并不是流向市面,而是特供政府及国企,政府部门和企业高管成为消费茅台的主要群体。也即三公消费成了“茅台、五粮液”等名酒价格飙升的主要推手,这也是三公腐败饱受公众质疑的一个最主要的原因。
但,我们是否要在维护一方的利益情况下一定要侵犯另一方的利益?如果能对三公消费有一个具体的限制,按照市场供需理论,在不损害其利益的情况下茅台等名酒必然也会做出相应的调整。因此,而真正需要我们思考的是如何从根本上遏制巨额的三公消费,而非是禁止某种名酒或商品。此外,三公腐败盛行也有另一原因,这也是被我们未曾注意的地方,即这一风气的形成离不开当下社会经济发展这一客观因素。追求名牌,追逐奢华已成为当下社会经济发展的一个重要特征,也是这个“符号化”时代一种真实的写照,作为公务员,作为企业高管,在他们看来,就应该喝茅台、喝五粮液,只有茅台才能配得上自己的身份与地位,只有茅台才能提升自己的“品位”。用西方著名的社会学家鲍德里亚的话来说,现在的消费并非是在消费商品的功能,而是在消费商品的“意义”,以及这种“意义”给自身带来自豪感。例如,腕表要劳力士的,出行要坐宝马的,唯有如此才能证明自己是一个成功的人,而在官场上,一些政府官员招待客商,无论吃多少喝什么,一定要点最贵的,只要这样才能显示自己身份。这也是造成财政巨大浪费的一个主要原因。
“三公”腐败之所以屡禁不止,除了社会经济发展创造的这个外在因素外(追求身份认同),主要就是缺乏一个统一的三公消费标准,在我看来,要从根本上解决这一问题,就必须要制定一个明确的公众和官方均可接受的三公消费标准。这个标准绝非是某一方单独的去制定,而是双方都必须充分的参与,公众和媒体都必须参与进来,在制定标准的过程中,始终要本着对人民负责,争取公共利益最大化的原则,只有这样,才能保证标准的科学、客观、公正。由于财政主要来源税收,政府部门一定要听取纳税人的意见和建议,比如,国家级的可以使什么标准,省级、市级的又是怎样的标准,同时还必须要强调的是,标准制定的全过程一定要在媒体上及的时公开,而政府以后三公消费也必须逐渐的走向透明,唯有如此,公众对政府三公消费的质疑才能逐渐的消除,进而从根本上遏制三公消费的腐败行为。
稿源:荆楚网
作者:宋勇锐
瀵逛笉璧凤紝鎮ㄨ璁块棶鐨勯〉闈笉瀛樺湪鎴栧凡琚垹闄!
10 绉掍箣鍚庡皢甯︽偍鍥炲埌鑽嗘缃戦椤