丛晓波：“连续学籍”就是比“社保年限”科学

　　10月8日，中国宪法学会副会长、北大法学院教授张千帆以快递的方式向国务院、教育部以及北上广的教育行政部门提交了“异地高考”建议方案。该方案由30名专家学者联合签名，提出随迁子女高考应以3年或4年连续学籍为主要条件，不应该在社保年限等问题上设置高门槛。（10月10日《京华时报》）
　　异地高考新政，是本年度的一个热门话题。张千帆等专家的积极建议，某些内容直击教育部以及北上广等大都市相关方案的不足之处，很大程度代表了广大家长和考生的心声，有关部门理应虚怀以待，有则改之。
　　今年以来，教育部的决策层在不同场合，对异地高考的说法和口径也充满了变数。先是在两会期间，教育部长袁贵仁慷慨陈词：无论随迁子女有多少，必须拿出考试方案。可接下来，全国政协委员、教育部副部长杜玉波又解释，“要解决随迁子女的考试问题，又不能影响北京、上海当地考生的权益。有些问题，不能一蹴而就。”一个月前，袁贵仁部长再次在国新办发布会上透露，“异地高考”需要家长、学生和所在城市三方面符合基本条件，其中就包括社保一项……
　　当然，无论教育部怎么说，有一点很明确：政策自定，因地制宜。岂不知，给地方的政策空间越大，越容易将简单的事情复杂化。原因很简单，每个省市的异地考生数量不一样，数量一多，自然会影响本地考生的录取率。受长期以来的地方保护主义惯性影响，让北上广等大都市一碗水端平，实在有些强人所难。
　　以社保为例，且不说一些省市对外来务工人员参加当地社保设置的门槛重重，即使在流程上比较便捷，由于一些外来务工人员的工作，流动性很强，比如说从事餐饮、建筑、家政等行业，或者在城市做点小生意，摆地摊、卖水果等等，其参加当地社保的积极性和可能性都很小。要是以社保为异地高考的一项必要条件，岂不是要将此类家庭的考生拒之门外。而以连续学籍为标尺，则科学有效地多。众所周知，高中教育一般为3年，随迁子女在流入地就读3年或4年以上，足以证明在当地完整地接受了高中教育，基本排除临时突击的“高考移民”嫌疑，无论其家长有无社保，将其纳入当地考生行列，当属基本的教育公平。
　　按照教育部的规定，到今年底，各省市必须拿出方案，但目前来看，多数省市还在“默默无言”。而对于那些即将参加明年高考的随迁子女们，每一天的心情，都充满了忐忑。由此来看，别折腾这些考生，让他们就地高考，乃当务之急。对此，家长和考生有理由期待。
　　来源：荆楚网
　　作者：丛晓波