吴睿鸫：国家应给企业实习生人数划定法律红线

　　九月初，中国之声报道过江苏等地强迫大量大中专院校学生前往富士康实习，富士康也就此作过回应称：旗下工厂的实习生可以随时结束实习并离开工厂。但时隔不到一个月，中央台新闻热线又接到多位来自山东烟台的大学生打来的电话反映，也是从今年9月起，烟台市多所高职高专院校的学生，被学校安排进当地的富士康（烟台）科技园实习，其中部分学生还不满16周岁。（《中国广播网》10月15日）
　　真有点不相信自己的眼睛，一个全球最大的代工企业，竞然不惧怕媒体曝光接连聘用实习生，竞然还有不满16周岁的童工，这意味着，资本巨头在赚取利润的同时，不但没有做到让公民共享发展成果，而且在这些利润中，很大一部分是通过牺牲的实习生利益换取的。
　　企业之所以愿意将在校学生当作“正式”员工来使唤，看重的是廉价劳动力，既不用交“五险一金”，也不用加班费，甚至无偿使用。其实，企业大量聘用实习生，并非只存在于富士康，，它不过全国企业用工现状的一个缩影。
　　碰巧是，最近，国内主要的人力资源网站前程无忧，也对大学生实习安全进行了一项专门调查，结果显示：9成实习生遭遇过权益受损，46%的学生自述实习期有上当的经历或感受，27%的学生的实习没有签订实习协议。无故辞退、被迫加班和克扣工资，列大学生实习中权益受损现象前三位， 显然，实习生已成为众多企业争抢的对象，正在演变成职场的“小白鼠”，任人宰割。
　　究其根源，一方面，一些企业公然对抗法律。按照现行《劳动法》规定，实习生不属于真正法律意义上的劳动者。倘若企业大量使用实习生，并且将实习生作为正式劳动力使用，不仅违反了劳动法律，而且与变相使用“黑工人”没有两样。尽管有些企业和实习生签订了相关协议，但类似的这些协议，大都有意规避劳动法律的规定，尤其当实习生在工作期间发生工伤、职业病等意外时，往往会求助无门，得不到任何赔偿。
　　与此同时，法律存在漏洞，以及监管部门“不作为”。就目前而言，除广东省法规规定实习生不得超过企业正式人员20%的上限外，全国并没有统一的实习生占企业用总人数上限的法律规定，这在无形中也纵容了企业违法行为；更为重要的是，劳动监督部门，对一些企业将固定性岗位转变为劳务派遣岗位，采取劳动力外包，规避企业责任；以企业内部规章的名义，出台所谓的“内部厂规”，稀释劳动法规规定等等行为，视若无睹，没有起到很好的监管作用。
　　此外，教育与中介部门的“见钱眼开”，联手打造利益输送链条。尽管教育部明确规定：不得通过中介机构代理组织、安排和管理实习工作。可在一些地方，劳务中介已经成为部分学校和企业之间输送实习生的桥梁，他们也从实习生身上分得一杯羹。比如，实习期间，学校会向学生收取几百元到上千元不等的路费、培训费、介绍费，这笔费用由学校和劳务中介分成。
　　我觉得，要想扭转企业大批量聘用实习生的态势，除监管部门加大执法力度，《劳动合同法》应明确实习生占企业总人数的上限比例，譬如，规定不能超过正式人员的15%，作为不能突破的法律红线，否则将受到严厉处罚。与此同时，还要对一些教育和中介部门的“分赃”行为，进行彻查。
　　来源：荆楚网
　　作者：吴睿鸫