张萌栩：公园当姓“公”，如此“三定”为哪般？

　　在全国各大中城市中，南京的市内公园是比较多的，然而，明明是个街心公园，面积只有五公顷，是上万市民上下班的必经之路，但为安置事业编制人员，这个公园在北面和西面各设一道门，30名事业编制职工中，有12人每天唯一的工作就是按时开门、关门。记者调查发现，随着改革不断深入，公务员队伍不再膨胀，然而事业编制却有增无减，仅在南京各公园内，就有超过3000名职工端着事业编制的“铁饭碗”。（2月7日光明网）
　　公园作为面向于群众的休闲娱乐场所，其性质本就是公益性的，机构设置工作人员为的就是方便游客、服务大众以及维持秩序。而南京的市内公园在运行上已与公园“公益性”的目的背道而驰，究其原因，还是定岗、定责、定编上出现了偏差，导致人浮于事，用老百姓的钱养了闲人。
　　路是公共的，何必为“开大门”定岗位。公园设在市中心，一方面能够美化环境成为城市一景，另一方面是群众休闲的便利去处，逐步实现免费开放是应有之义，而设岗位“开大门”把公园当成了“寺庙”供养，进来“膜拜”还有“门槛”。而“开大门”这样无需有人“轮班”、“值守”、“监督“的岗位，却成了了12个人”铁饭碗“，在背后撑腰的想必不是制度而是人情作祟。
　　管园是公益事，何必为“没效率”定职责。喝茶、聊天、打毛衣、玩手机成了“公园职工”的“上班四部曲”，而园中的绿化、清洁全靠临聘人员日夜操劳。这样的劳碌对比却在工资无法体现。编制内的人闲成“猪”却拿高收入，编制外的人累成“狗”却收入低，人浮于事“没效率”源头在于职责不明确，监管不到位，更不论岗位绩效评测。如何“有效率”的定职责，还是要从马克思的“按劳分配理论”，从管理学的“激励机制”来寻找用人的根据。
　　服务是为大家，何必为“私利化”定编制。属于市内居住区公园、小游园、区镇村公园等与群众生活直接相关的公园，应当是由政府养起来，免费开放，而公园免费开放受到政府理念、财政、管理水平等诸多因素的限制。尤其是在公园有客观条件开放了，管理好公园用人就是主观条件。一方面要选有本事人，能够做实事、出实绩，而不是光靠“笔杆子”或者“嘴皮子”来管理公园；二是树立服务意识，责任意识和为民意识，既然是吃“公家饭”的须能潜心思考怎样方便群众。
　　稿源：荆楚网
　　作者：张萌栩