叶传龙：谁给了小区“宵禁”的特权？

　　一边是83岁老人在家中突发疾病，急需送医抢救；一边是小区门卫谨守“晚上9点关门”规定，拒绝夜间开门。两个多小时交锋，最终延误了老人救治时机，老人在送医途中不幸身亡……4月2日晚，这令人扼腕的一幕，发生在了南充市顺庆区望江小区。（4月8日《华西都市报》）
　　“晚上9点关门”， 小区如同宵禁。站在门卫的角度，9点以后不再开门，是为了执行小区的规定，同时还可以美其名曰保护住户的安全。门卫拒绝开门，自然让人联想到拦住列宁要证件的那个卫兵，认为门卫是认真履行职责，本身并无过错。
　　但是，凡事过犹不及，认真的另一面即是死板。人命关天，救人要紧，当业主患病急需送医抢救时，门卫却守着死规定不放，哪有一点人性和温情的影子？如果换作是他的父母需要出小区急救，他还会这般拒绝开门？
　　我们常说，规定、制度是死的，人是活的。在规定、制度与生命发生冲突时，尊重生命、捍卫生命是不容质疑的。面对生命的离去，与其说耽误的生命是死在规定、制度的“天灾”上，不如说是死在制度执行者漠视生命的“人祸”上。如果门卫变通开了门，可能会遭到辞退，而执行规定拒绝开门，反而受到表扬，他们会作何选择，已经不言而喻了。所以，要追究的还是那个不人性的制度。
　　这个制度的制定有没有经过业主的酝酿并同意，如果只是小区单方面意思表达，那么它的“出生”就存在问题，有着明显的瑕疵，是一则霸王条款。其次，小区大门作为消防通道，消防部门要求必须保证24小时敞开。为了保证居民的生命财产安全，可以锁闭大门，但必须安排门卫轮流值班，保证可以随叫随开。而这个小区却将大门一锁了事，门卫倒头便睡，那还设置门卫干啥，在值班室放一木偶岂不更加省事？
　　物业和门卫本来是业主聘来为自己服务的，现在却成了管制业主的老爷，耍起“宵禁”小区的特权，限制住户自由出入。生活中，物业与业主的矛盾激化，大多是因为物业和门卫没有摆正位置，缺乏换位思考，少了服务意识，规定没有人性，执行过于死板。而类似的死制度现实中还有不少——卧病在床的老人被抬到银行修改密码、以救死扶伤为己任的救护车不见钱不发车、景区为残疾人减免门票只看证不看人……国人似乎陷入了制度误区，习惯以制度管人，而不屑于谈人性，这些才更值得我们反思。
　　稿源：荆楚网
　　作者：叶传龙