史峰：删除经典课文行为须理性看待

　　网上有传闻：朱自清的《背影》被删除于教材，删除的理由是教材编写者认为文中有关父亲跳下站台、穿过铁道到对面给儿子买橘子的描写，违反交通规则……
　　面对《背影》被删一事，大家对“教材编写者”是骂声一片。且有教授气愤地说：《背影》中的父亲违反了今天的交通规则，所以不能作为中学课文，教材编写者手持一种很奇怪的尺度，中学课文的审核尺度令人遗憾！
　　面对愤怒的“舆情”，人民教育社赶紧出面辟谣：朱自清《背影》因违反交通规则被逐出教材的事，完全是误传，出版社并不会因为“违反交规”这一点就删除这篇经典之作。
　　笔者曾经冒昧推测：是不是教材出版社原本就是想删除《背影》，在具体操作之前先放出消息探民意，如民意平稳则删，如民怨沸腾，就赶紧出面辟谣，说先前放出的风声是“假消息”——相关单位在“推出新政策”时，经常采用这种放风试探的老法子。
　　现在看来，笔者的推测是不对的，因为教材出版社根本没有必要用这么复杂的手段来删除一篇课文——删除一篇课文，小事一桩，就是算是教材出版社将《背影》删了，还能咋的？为什么这么说呢——
　　承借改革的强劲东风，教育界于2000年开始全面推行新课程改革。新课程改革的一项重要措施就是打破教材编写的“大统一”，允许更多的出版社编写教材。也就是说自2000年开始，原本还是“神坛”上的教材开始了大幅改革，改革带来的最明显变化就是“有些老的课文被删除，有些新篇目被选用”。自此“课文能上能下”成为一种常态，“适合的文章上，不适合的文章下”成为教材优化的重要手段。不容置否的是，通过“吐陈纳新”，原本生硬无趣的教材不断朝着接近生活“原色”的方向发展，更受学生喜欢了。如果教材里的旧课文不准删除，那么教材就不会有不断追随时代发展进程的动作，教材早晚会老得“掉了牙”“变了味”，等教材到了与时代精神格格不入的时候，我们再“骂”教材编写者抱残守缺，不能与时俱进，这是不是对教材编写者很不公正呢？同意并看淡教材编写者“删除”旧文章的权利，是我们这些“看客”需要具备的基本修为，让教材保持吐陈纳新的“删除”动作很有必要。
　　不错，《背影》已经在我们这一代人的情感印记里成为经典。那是因为，我们在初中时代学过《背影》，《背影》中的父子情深成为我们心中永远的感动。但是，我们没有必要把自己心中永固的“情感记忆”强加给后来者的心田。我们有自己的情感记忆，学生也有权利拥有他们的情感记忆。就像我们的童年欢乐是“收集糖纸”，却不能把“收集糖纸”的快乐硬塞给下一代，应该允许他们拥有“使用ipad”的快乐，毕竟不同的时代会产生不一样的“经典”故事。我们的“经典”无法取代学生的“经典”，我们有关“父爱”的记忆，可以被打上“朱自清”的标记，但是学生有关“父爱”的记忆，可以被打上“新派作家”的标记，继而成为他们永远的记忆。如果教材总是守着“朱自清”们不放，总是习惯于让学生阅读“老经典”，不注意向学生推荐“新经典”，则“经典的库存”就会越来越贫乏，由语文传递出的文化和精神气息就会固化在“上一个时代”——许多代人，只拥有同样的一程不变的“经典记忆”并不是一件好事。
　　语文教学主要有两项目标：一是传授语文知识，二是展现人文精神。所谓学习语文知识的目标，就是要让学生通过课文阅读达到能认字、会读写的目的。其实要达到这样的教学目的，以《背影》为平台是可以的，以其他课文为平台也是可以的，听说读写教学目标的实现，并非只依靠名家经典才可以实现，所以说教材删除《背影》对学生学习语文知识，提升语文技能并没有负面影响，甚至换一篇更贴近学生生活环境的“时文”，反倒更容易实现听说读写的教学目标。因此，就语文教学的第一个总体目标来说，《背影》一文不必保用百年，而是随时可删可换的。所谓展现人文精神的教学目标，就是通过语文学习让学生体会到“爱”，知道什么是“恨”，这都是情感与价值观的范畴吧。向学生展示人文精神，《背影》就更没有必要在教材中保用百年了，因为人文精神从古至今一路传承下来，不仅仅包含在《背影》这一篇文章里，能体现“爱”这种人文精神的文章俯首可拾一把，以“发展的眼光”用新文代替旧文，人文精神不但不会失去，反倒更有些“发扬光大”味道，何乐而不为。综上所述，《背影》一文在教材中不可能留存百年，就算删除了，又能咋的？
　　稿源：荆楚网
　　作者：史峰