距广西玉林民间的“夏至荔枝狗肉节”还有11天，玉林市区绝大部分的食狗餐馆已将所有带“狗”字的店名和菜单或掩盖或铲除，以避免刺激前来玉林抗议的爱狗人士。（中新网 6月10日）
环保公益组织的发展，普及了公众的环保知识，促进了社会整体环保意识和素质的提升。然而，组织规模的扩张与其成员专业度的提高并不成正相关的发展趋势，这使得借保护“主义”之名行个人情感宣泄之事的误解得以存在。狗肉禁食的局面本质上是否代表着理性与正义，值得反思。
我们看到，抵抗广西狗肉节的爱狗人士，其职业背景参差不齐，其专业素养的层次也并未查证，而与其行为相应的社会反应是涉事餐馆对狗的全方位敏感，甚至是让“狗”字从公众眼前消失。如此做法，是否有过之而无不及？从多少年来长期沉淀与塑造出的民族习俗和饮食文化来说，食狗肉本蕴涵着老百姓果腹、情感依托等复杂的身心需求，若非滥杀、残杀、虐杀动物，那么并不无食用的道理。自然界进化论和生物链法则进一步予食狗肉的行为正当性以佐证。形如“人-狗-猪-草”的食物链本身契合进化论，也象征着自然生态的平衡，乃至有序。
热衷于“狗肉节”的人们也并非“冷血之士”，而冠以“爱狗人士”之称的人们也无法回避其正常的生理需求和情感需求。即使克制对食狗肉的自然欲望，让“狗”挑动着今天人心中的敏感之弦，也无法保证人的天然需求没有在变相地“侵害”另一类族群。“禁食狗肉”与“狗肉节”所宣扬的思维皆不可走入各自情感指向的极端。因此，一味的抵抗或主张食用狗肉的思维并不可取，关键在于营造出人与狗之间适度而理性的相处衡态。
此外，近年来言论自由和网络媒介的快速发展，让“沉默的大多数”感受到了“发声”的趣味与作用力。但在社会理性并非高度发达的大环境下，并非所有人都掌握了“发声”这门学问，学会理性而非行情感宣泄只能，社会情感难免遭受到非理性、非正义的外力左右。
保护“主义”旗帜的高举切不可成为打到任何一方的棍棒，剥夺人享受正当需求的权利。人们要厘清保护主义与宣泄式情感间的界线，才不违背保护主义本质上的追求。
稿源：荆楚网
作者：杨怡