王子铭：“狗肉节”为何以“一地狗毛”尴尬收场

　　6月21日，是广西玉林民间的“夏至荔枝狗肉节”，但受动物保护主义者与吃狗人士多天来的对峙影响，狗肉销量明显下降，涉狗市场及餐馆不得不低调做生意。与此同时，动物保护主义者的一些过激行为也引发了本地人的反感（6月22日《新京报》）。
　　夏至之日，玉林狗肉节引发的吃狗与爱狗之争，越来越充满狗血的剧情，“爱狗人士”与“吃狗人士”的争斗，终于从隔空喊话、比拼行为艺术，“升级”到当街辩论、肢体冲突，甚至引发民众聚集、对抗。只是以骂战、付诸武力的方式，诠释文明的差异，不仅让斯文扫地，而且触犯了法律底线。一年一度的玉林狗肉节，导致的是排队站位式的争议与角力。最后的结果，引发的却是更加情绪化的宣泄。所谓的“爱狗人士”，失去了继续站在道德的高点，口诛笔伐的道德正义感。而玉林更是付出狗肉销量、美誉度双锐减的代价。
　　玉林“夏至荔枝狗肉节”在中国一个角落里维系自己四五百年的传统，在这么大的社会里，本应不被打扰。但问题是我们处在互联网时代，玉林自己也有向外部展示这一传统的愿望，这个狗肉节因此被一下子“盯上”了。它不再是一个简单的狗肉节，一个充满历史记忆的地方文化传统，它成了支持和反对食狗肉两股文化力量的一个对撞机会。
　　虽然不能说此次狗肉之争已发展到不可收拾的地步，但不能不说争论并没有产生共识，而是激发了对立与冲突。网络上的争论也是针锋相对，地域和人身攻击越发明显。在这种情况下，政府不介入则明显失位，因为目前的民间自我纠偏能力还无法实现自我解决。
　　在国外，韩国一直面临着“拒吃狗肉”的民间运动，但有一点在于，政府在治理过程中明确了严格的权利边界：你可以动用一切媒体力量去鼓吹、去劝诫，但不能给狗肉馆的店主打骚扰电话，或动用物理手段阻止他人吃狗，否则就会被法办。你可以吃狗肉和卖狗，但不能虐待动物，且符合食品安全的标准。恪守权利边界，才会彼此相安无事。
　　总之，以不文明的方式，诠释文明的差异，造就不了文明的盛宴，最后只能成就，伪动物保护主义者、伪民粹主义者的暴戾与疯狂。没有了问题意识和理性态度，在公共事件的讨论中就可能陷入情绪化对抗。对于价值观和道德范畴的问题，则要交给大众和时间，以大多数人能够接受为标准，一个文明社会所秉持的主流价值观，应该能够区分哪些是出于生存和生活需要的杀生，哪些是只代表愚昧落后的不必要的残忍。
　　稿源：荆楚网
　　作者：王子铭