周卫军：“发布虚假大学警示榜”治标不治本

　　上大学网近日发布《第三批中国虚假大学警示榜(2014年)》，60所“李鬼大学”榜上有名，涉及全国19个省市，主要集中在高校众多的城市。包括北京15所，山东、上海和陕西各6所，江苏5所，河北3所。（7月14日《法制日报》）
　　再加上上大学网在2013年6、7月接连发布的《百所中国虚假大学警示榜》和《第二批中国虚假大学警示榜(共50所)》，至此，其曝光的不具招生资格、没有办学资质、涉嫌非法招生和网络诈骗的虚假大学已达到210所。据其所称，此警示榜的公布“避免了不少低分高考生和家长]的上当受骗。”
　　仔细读完新闻，笔者不胜唏嘘，既为看到并相信此“警示榜”而避免上当受骗的学生、家长感到庆幸，又为没有看到此“警示榜”或者看到却并不相信其“警示”从而上当受骗的学生、家长感到悲哀，更对造假者感到愤怒，对面对“造假者”而不作为的相关部门、执法者感到愤懑难平。
　　“虚假大学”由来已久，而现在更是扩展到了形式多样的“虚假中小学”、“虚假幼儿园”，挂一块牌子、扯一张所谓名校的“虎皮”、不管是否具备资质条件、先招生、开学再说，再慢慢地补手续，就这么软磨硬泡顽强地生存着……
　　“虚假学校”的存在实在已经成了一个社会的毒瘤，没出事还好，一旦发生事故，人们就会不约而同地对该管的教育行政管理部门口诛笔伐，使之成为千夫所指。可是，大家在痛逞口舌之快之余，又有多少人去了解了事情的真相？
　　该管教育行政主管部门的无奈。无疑，教育行政部门对学校的办学有着审批权和监管权，可是，在行使这些权利的过程中又受到太多的制约。一是所在地各级领导和上级的相关领导“手太长”，打招呼、卡脖子等手段的运用无不使教育部门在审批、监管过程中缩手缩脚，很多时候只得“睁一只眼闭一只眼”；二是教育行政部门的处罚执法权限实在有限。当面临一些蛮横无理的虚假办学“钉子户”时，教育行政部门除了劝诫谈话，往往难有实际性的办法阻止其违法办学行为。
　　老百姓的无知、愚昧为“虚假学校”提供了生存的土壤。“存在即合理”，为什么“虚假学校”能够生存？能够屡屡行骗得手？一是学生、家长的无知。尤其是农村的家长、学生见的世面少，对网络、媒体的虚假广告免疫力低下，根本就分辨不了真假，看到“官网”、“官方消息”“某某名人”的字样就奉若神明，心向往之，要不上当真的很难。二是家长的愚昧。很多家长出于“望子成龙”的心理，不顾实际，总认为“自己的孩子总是最好的”，盲目跟风攀比，追求虚无的“名声”，从而往往不知不觉地上当受骗还要对施骗者感恩戴德，正如前不久媒体报道的中南财经政法大学学习了4年之久的“冒牌生”事件，难道不值得大家反思？
　　宣传者、执法者的不作为助长了“虚假学校”的肆虐之风。一是宣传执法部门的不作为，虽说网络媒体主张言论自由，但是对于明显失实、含有诈骗性质的虚假广告应当加以阻止，尤其是当“虚假大学”的名单被公示之后，相信有关部门是应该有办法对其采取措施的。二是应赋予教育行政部门对违规学校更大的处罚执法权，只有这样，才能不再使教育部门只能无奈地发布一份广而告之的“警示牌”，去被动地阻止学生的入学，而对违规学校实则束手无策。
　　“虚假学校”，早已并非一个单一的教育问题，更是一种非法的社会现象。这需要教育机构、政府部门、家长、群众等共同携手努力，不仅仅停留在发布一个“虚假大学警示榜”，更需要学生、家长擦亮双眼、自觉抵制，教育机构加强监管、政府部门加大打击力度，才能还教育一片诚信的蓝天。
　　稿源：荆楚网
　　作者：周卫军