9月4日晚，一位微博名叫“倩大爷是双鱼座”的微博上出现以下内容：“学生家长送的，不要说我肤浅，我更喜欢人民币（配发大闸蟹礼盒图）。”6日晚，扬州市教育局官方微博公布对此事核查和处理结果：博文涉及者系一乡镇幼儿园试用教师，其所试教幼儿园对其给予不再试用并辞退的处理，并给予该园园长行政警告处分。（9月7日中国新闻网）
假如这条微博没有“我更喜欢人民币”的自嘲，看上去好事蛮喜感的。中秋佳节在即，学生家长和老师礼尚往来，也与“腐败”这个敏感词相去甚远。因为在节日前走动，特别是学生家长拜访老师，空手而去是不合情理的。一盒大闸蟹，于礼节的轻重，于时令的季节，都恰到好处。而在一个吃一餐饭都要发微博的时代，晒一下此等好事，也在情理之中。至于“我更喜欢人民币”的“后缀”，也算是“微博体”的特色吧。
然而，造成的后果却有点“兹事体大”：涉事者被其所试教的幼儿园辞退；该园园长受到行政警告处分。大有中纪委“打老虎”的雷厉风行。但是，令人疑惑的是，究竟是这盒大闸蟹达到了违反师德的标准，还是微博炫礼“造成了不良社会反响”？但从这个处理结果来看，是不是过为已甚？
毋容讳言，学生家长给老师送礼，早已是“公开的秘密”。即使送礼还避人耳目，赴个饭局啥的，几乎无需遮掩的。不知道这个“行情”的家长，可算是“不称职”的家长了。当然，送与不送，还要看家长们的经济实力以及对自己孩子的期望值了。那么，对于这种“公开的秘密”，是由于这个还在试教的幼儿园老师将其当成了可以公开的秘密，结果害其丢了饭碗，还连带该园园长受到行政警告处分？但给人的感觉就是这个老师把“公开的秘密”当成了可以公开的秘密。
话说这个老师“炫礼”，其实相关部门也在“炫家法”。既然知道该老师“未直接收受家长所送螃蟹”，炫礼的微博也是其堂弟发的。而且，该老师“回家发现后，当晚和父母把螃蟹退还给家长，并立即删除微博内容。”还有什么必要和理由如此重罚？该园园长又有多大的责任？有人认为，“试教老师”“堂弟”之类的说辞，是园方的自我开脱之词。笔者倒是以为，正是这些情节才显得处理过重。而这种明显的过为已甚，就是相关部门在“炫家法”。
显然，扬州市教育局对此事很生气。令人不解的是，在发生老师性侵学生事件时，人们也没有看到相关部门如此反映强烈。那么，这件存在着诸多情有可原之处的收礼事件，为何事隔一天就出来了两条处理决定？原因可能就是这样的事情太普遍了，如果不加以严厉制止，节日在即，是一个请客送礼的“黄金季节”，万一其他老师对试教老师“炫礼”不服，你一个试教的都有大闸蟹，我资深的就秀一叠购物卡给你看看；那些只有几盒月饼的老师，可能也忍不住会吐槽。这还了得？虽然这是“公开的秘密”，但绝对不是可以公开的秘密。
因此，无论对这个既不是本人收礼，而且知道后立即退回的老师的处理是不是太重；不管这样的严惩是针对收礼还是发微博炫礼，相关部门能有如此敏感的反应，还是得到了反腐败高压态势感召的。从某种意义上说，也是纠正当前学校不正之风的一记警钟。
稿源：荆楚网
作者：知风