诸葛昊：高官是否行贿还需证据做主

　　四川省眉山市公安局原副局长王志刚，因受贿等罪名，于今年5月被判处有期徒刑15年。11月14日，眉山中院二审裁定维持一审判决。记者调查发现，此案中，眉山当地6名公安系统高官向司法机关承认，曾向王志刚行贿，并签字画押。法院判决最终不予认定。（12月1日《京华时报》）
　　这条新闻很耐人寻味。一边是严打贪官，一边是有人主动交待问题却无罪，让很多读者摸不着头脑，那么，我们来理一理思路。
　　首先，是一个最为主要的问题，主动交待问题是否等于有问题？事实上，这个问题，才是这个案件真正的问题。近年来，冤假错案频频被揭示，给受害人和其家庭带来了不可挽回的损失，这种损失包括物质上的和精神上的，对于他们完全可以称的上是“灾难”，另外，这种冤假错案的发生，更给社会带来了严重的不良影响。减少乃至冤假错案也顺理成章的成为了最高法工作的重中之重。在检察工作中，无罪推断是一个基本原则，简而言之，即使你主动认罪了，我也要假设你没有罪，如果这种假设不成立，那么你就是有罪的。从本案而言，是否真的有罪，理应看证据，法院的认定，证明证据是不足的，那么，不予认定的结论是经得起推敲的。
　　事实上，读者理不清的思路，更多的是源于自己的假定思维。也就是说，他们在看到新闻的时候，已经假定了这几名高官已经是有罪的。这种思维的存在，也源于近年来不断升级的官民矛盾，仇官、仇富的社会心态不断蔓延，由此而给各种社会现象带上了有色的帽子，这种心态也是一种畸形的社会心态，长此以往，绝不利于社会道德的形成与发展。
　　其次，检察部门不应就此划上句话。法院判定证据不足，不代表这几人就是无罪，它仅仅代表在现有的证据下，不足以证明这几人有违法犯罪行为。作为检察部门，其职责使命就是找出事情的真相，若这6位高官有什么难言之隐，应还他们清白，而若他们真有罪，则一定要将他们绳之于法，给更大群众一个交待。
　　笔者认为，眉山中院这次“不予认定”的判决，是在目前这个社会环境下，对公平、公正的一种新的诠释。在中国的司法环境中，判定一个人是否有罪，不能受社会风气和社会舆论的引导。一切推断，都应以证据为前提，以证据为中心。
　　稿源：荆楚网
　　作者：诸葛昊