胡星星：“领导乱打招呼”果真是酒后失言？

　　就此前媒体报道“河南漯河法官感慨：领导乱打招呼法官难做”一事，漯河市中级人民院刚刚发出的通报称，此言为法官谌宏民“酒后发表不实言论”，决定给予谌宏民记大过处分，免去其民一庭副庭长职务，并调离审判岗位。（12月8日人民网）
　　都说“酒后吐真言”，虽不能一概而论，起码也不无道理。然而，河南漯河市的一法官，因酒后发牢骚就被革职查办，搞丢了饭碗，一时让人惊愕不已。到底是“语出惊人”，还是“一语中的”？还需给公众一个合理交待。
　　其实，司法领域存在的行政干预司法，有领导干部搞“权大于法”、“以权压法”等现象，早就不再是什么新鲜事儿，而谌宏民感概“领导乱打招呼，法官难做”，仅算作是职业性吐槽，没想到此语“中伤”了某些人，被吐槽的漯河市中级人民法院，因不堪舆论压力，就拿法官来开刀，这样的处理方式是基于事实调查，还是“某领导批示”的结果呢？
　　何况，经历了长达3个月之久的调查，本来期待相关部门能给予一个令人信服的结论，结果从调查内容来看，显然与公众的期望相去甚远。所谓“酒后发表不实言论”是否属实，没有给公众一个交代，“不实”究竟是指什么？是否司法部门存在“领导找招呼”问题？至于“酒后乱言”又有何证据？在此基础上的一系列“不清楚”，就对此法官“就地正法”，还冠以当地“人大常委会决定”的行政“包装”，岂不是让真相“胎死腹中”，正义反被蒙尘，让说真话的人背了黑锅？
　　就司法案件的行政干预问题，十八届四中全会明确提出“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”也就是说，任何党政机关和领导干部都不得干预或妨碍司法部门的处理，这就为一些领导干部戴上了“紧箍咒”。但就此事的处理结果来看，则不得不令公众担忧，如果动辄就对说真话的监管人封其“喉舌”，以后谁还敢公然举报“领导打招呼”？
　　因此，对“自曝家丑”的法官进行打击，不仅是“讳疾忌医”式的封闭主义表现，更是动用行政手段护短，将部门内外的监督之音屏蔽在外。透视谌宏民案，要避免“领导打招呼”，不仅要完善司法体系，还要健全监督保障，不能总是看“酒后”怎么说，更不能拿“醉酒之人”来说事。
　　稿源：荆楚网
　　作者：胡星星