胡星星：反腐“螃蟹论”缺乏民意“佐料”

　　央视主持人白岩松：我夫人是江苏人，去年11月的时候，我们一家回江苏，晚上在饭店吃饭，第一次点了螃蟹。以前这么多年我们家下馆子从来没点过螃蟹，太贵了，贵得离谱。现在呢，4两的螃蟹一只才38元。桌上，老人都在聊，“反腐让价格变成老百姓能接受的了”。这“38元”让我印象非常深，我猜想，这两年八项规定、纠“四风”一定让很多普通百姓的生活成本下降了。（1月11日《中国纪检监察报》）
　　因中央重拳反腐，让央视名嘴“第一次”吃起了38元一只的螃蟹，一度成为媒体舆论的吐槽点，有人为白岩松的“感慨”点赞，并期待反腐的意义不能止于“吃上螃蟹”，也有人认为白岩松的“猜想”失之偏颇，甚至有些矫情，“吃螃蟹”跟“反腐”之间并无直接关系。
　　依笔者看来，白岩松的反腐“螃蟹论”有些牵强，反腐带来的“惠民大餐”究竟“味道”如何，还需民意的“佐料”为证，也就是说，反腐的意义不是一道螃蟹大餐可以“盖棺论定”，还需由老百姓说了算。
　　一只螃蟹38元，看上去算不上贵，但对于央视主持人来说都颇具“诱惑力”，可见“38元不太贵”的衡量标准还有待考量，我等众屌丝只能惭愧又拖了国家的后腿。如今，对于大多数中低层收入者来说，可怜的工资增速一直赶不上物价飞涨的速度，据最新统计数据显示，2014年12月以来，CPI同比上涨1.5%，如果CPI保持低位增长的势头，老百姓攒的辛苦钱除了满足衣食住行，基本上跟下馆子吃螃蟹的生活相去甚远。
　　再者，反腐对市场的影响到底有多大，不能以偏概全，从整体而言，饭店里的螃蟹价格，受到原产地物价、顾客需求、品牌知名度、以及饭店的档次等问题影响，价格变动是由多种因素决定的，至于将螃蟹等个体价格变动，归结于反腐的论断，即缺乏事实依据，也不符合市场化语境。因此，白岩松以“一蟹窥见整体”的做法未免贻笑大方。
　　当然，自“八项规定”实施、“四风”整治以来，公款吃喝、权力消费得到了很好地遏制，但是，我们期待反腐的成果能更好地惠及民生，辐射到百姓的衣食住行等各个方面，让反腐与改革“携手并进”，积极推进经济社会改革，让为官不易“新常态”能触发“连锁反应”，将发展改革的成果惠及到大多数人，不仅只念反腐的好，还要真正尝到改革的“甜头”，而不是拿“一只螃蟹”来说事。
　　稿源：荆楚网
　　作者：胡星星