吴点墨：“萧山男童之殇”究竟祸起哪家？

　　杭州萧山区一水果商贩看到城管人员执法，驾车离开过程中致儿子被轧死。萧山城管局通报称，小贩自行离开时，未注意到自家小孩在车下玩耍，致小孩被自家货车碾压当场身亡。通报还称，“发生事故后第一时间，开发区城管人员向120迅速求救，120十分钟赶到。”萧山区市北派出所及时做好现场处置，开发区和城市管理局负责安抚。（1月16日《新京报》）
　　本来不想多言，因为事件一目了然，且着实令人心痛。毕竟，一个4岁男童，还没来得及品尝人世的喜怒哀怨，就已经撒手人寰，与挚爱的父母渐行渐远。但在看到某些人有失公允的言论后，笔者又耐不住性子，在此涂鸦几句。
　　“小贩自行离开······未注意自家小孩······自家货车碾压······当场身亡·······”这几句话既是萧山城管局通报的原文，同时也被某些人当作“槽点”，或斥之以冷血，或责之以霸蛮。诚然，上述文字的确没有温度，缺少了一丝人文关怀。但冷静地想想，通报
　　毕竟属于政府部门的公文，只能删繁就简、就事论事，不可掺入个人感情。否则，就成了悼词，或者私函。相信萧山城管在安抚当事人时，绝不会使用类似的语言。若非如此，诸位再来批他不晚。
　　此外，从应激反应上看，萧山城管也基本上能做到差强人意。第一时间拨打120求救、配合开发区安抚当事人、及时发布通报、积极展开调查，这一连串的动作，虽然是分内之事，但也算做得有模有样、有板有眼。即便求不来“点赞”，也不该被“拍砖”。因为至少到目前为止，我们还没有发现不妥之处。至于要是否赔偿、赔多少、怎么赔，那是后话，我们只需“静观其变”。
　　那么，这场“萧山男童之殇”究竟祸起哪家？依笔者看，关键还在于紧张的“管贩关系”。正如报道所言，水果商贩是为了躲避城管队员，才慌张驱车，进而导致事故的发生。换而言之，此悲剧是“躲”字惹的祸。而商贩之所以“见城管如见虎”，大概有两方面原因：其一，“一朝被蛇咬十年怕井绳”。曾和城管打过交道，旧时的“伤疤”还未痊愈，心有余悸。其二，“风声鹤唳草木皆兵”。虽没亲身经历这等场面，但从新闻媒体口中久闻城管的“大名”，突发“城管恐惧症”。而无论哪一条，都不是党之所愿、民之所盼。
　　言及于此，笔者认为，只有从转变城管执法作风抓起，从建立“一家亲”的融洽关系做起，促使城管部门积极树立正面形象，将某些商贩“躲城管”的情结完全剔除，才能让“萧山男童之殇”等类似的悲剧彻底罢演。
　　稿源：荆楚网
　　作者：吴点墨