武汉大学今年的“樱花观赏券”延续去年价格，为20元一张，游客最多时一天接近20万人。这也引来了网民质疑：每年赏樱人数近百万人次，门票钱得有两千万元了吧，钱去哪里了？甚至有网民笑称，武大的校训应该是“要致富，先种树”。（3月28日中国新闻网）

　　如果仅看这则新闻导语，网友的质疑不无道理。年接待游人近百万次，门票收入2000多万……着实不是一笔小数目。在反“四风”和建设法治、阳光学校的现实语境下，作为学校管理层，公开账目明细、资金用途，自觉接受媒体、群众和舆论的监督，是其运行、管理中最根本的职责和必不可少的程序。

　　倘若这一切属实，我们要对网友自觉监督社会公共事务、主动参与社会管理、表达内心诉求这一举动点赞。网友的所作所为，从小的方面而言，彰显了主人翁、责任和担当意识，体现了出了一位公民参与社会公共事物的强烈意愿；而从大的方面来说，更是我国社会文明设进步的表现。构建一个和谐有序、安定团结的发展环境，离不开公民的有序参与、献计献策和民主监督。毕竟，“众人拾柴火焰高”。尤其是在当前社会发展的矛盾期和改革推进的攻坚期，理性、客观的声音对于问题的落实和落实将起到积极的促进作用。

　　但是，令人遗憾得是，网友的质疑虽然“嚼头不小”、引发关注，但理性不足、事实不清。其一，每年赏樱人数近百万人次，是权威部门给出的统计数据还是凭己之想所做出的主观臆断，数据的真实性、客观性如何保证？其二，用笼统的门票单价乘以旅游人次得出门票收入便对其进行质疑，明显有宣兵夺主、夸大其辞之嫌，因为该项收入中，不仅游客人次不权威，人工、维护、保养等费用也尚未剔除，2000万的收入并不属实。其三，根据我国现行法律、法规和相关政策规定，政务（厂务）内容可分依申请公开和主动公开两种方式，不知网友在质疑前是否依规依途径申请公开请求？抑或申请该项公开内容，学校是不予理睬或是处在公示准备阶段……

　　作为一名网友，表达诉求、反映意见、质疑某项工作无可厚非，但是，前提和基础应以事实清楚为依据、以法律规则为准绳。特别是在这个网络信息爆棚、人人都有麦克风的年代，信息表达、传播渠道多样，更要网友加强自谨、自律。在事实无依据、真相不明了甚至是主观臆断、猜想的情况下，迫于发声、急于表达，无论是于己还是于公共秩序而言，百害而无一利。

　　前段时间，一场人工“花瓣雨”引发了媒体、舆论的高度关注。今天，武大的门票收入又再一次掀起了一股“声讨”热潮。两起舆论事件，不同的价值取向，着实令人深思。笔者有一建议，与其质疑武大门票收入，还不如来场关于文明、道德的大讨论、大反思。扪心自问下，自己的言行是否端庄、举止是否文明？反思一下，当面对种种不文明行为时，如何摒弃“看客”心态？想一想，根治陋习、共建文明家园还需要从哪些方面入手？……或许，如此集思广益、真知灼见、见微知著的网络“好声音”才是春天里最美的“音符”。

　　稿源：荆楚网

　　作者：吴俊