为贯彻落实习近平总书记参加十二届全国人大三次会议江西代表团审议时关于着力推动作风建设的重要讲话精神，深刻吸取苏荣等人严重违纪违法案件教训，彻底肃清苏荣等人腐败案件的毒害，进一步加强对党员领导干部的监督管理，从严约束领导干部从政行为，营造良好从政环境，深入推进风清气正政治生态建设，江西对全省各级领导重申和提出了多条意见。其中，党内一律互称同志，不得以“老板”、“老大”等称呼领导干部，受到舆论的关注。（5月20日《江西日报》）

　　称谓和语言可以反映很多问题。把领导称为“老板”，甚至称做“老大”，异化了正常的政治生态环境。当然，很大程度上说，不是这些不合适的称谓异化了政治生态，是不正常的政治生态，导致了类似不应该出现的领导称谓。从人格上讲，领导和下属的关系本该平等，不同级别官员、公职人员，只是官阶、岗位不同；同时，政府机关是公共部门，只该对公众负责，这和企业和黑恶团体有本质区别，不存在谁是谁老板、老大的关系。因此，不合适的称呼本来就不该有。

　　但恰恰，在一些地方，公职人员上下级之间的关系不正常，一些领导享受当“老板”，甚至做“老大”的感觉。你不叫“老板”、“老大”似乎就成了异类，逼着一些人不得不违心地这么叫。而久而久之，这些不合适的称谓，反倒成为一种习惯，大家都浑然不觉。正如江西所反思的，苏荣在任时，江西的政治生态出了严重问题，亲亲疏疏、拉帮结派很突出。苏荣当时就真的像江西最大的老板、老大。正是在这样的背景下，可以理解，为什么如今江西要重申和要求不得用不合适的称呼叫领导。

　　不过，正如上文所分析过的，官场下级称上级“老板”、“老大”，必定是上有所好，必定是有的官员恃权傲物，把手中的公权力据为己有，太把自己当回事。“老板”、“老大”这种称谓背后，反映的是公共权力在一些地方和官员那里，被私有化、公司化，甚至黑社会化的问题。在高压反贪腐以及肃清苏荣余毒的大背景下，即便短期内江西官场不再以“老板”、“老大”称呼上级领导，但深层次的问题依旧没有得到根治。因此，出台一份文件或者通知，要求官场内部不要这么称呼领导，还远远不够。因为禁止某种称呼，只是治标，重点还在于需要治本。

　　不仅如此，高压反贪腐必定是一种特殊情况下的非常态。最终，我们需要的是对权力的制衡和监督常规化、法治化。官员手中的权力只应该是公权力，既然是公权力，就应该受到必须的制衡和监督。把权力关进制度的笼子，清晰地讲明了监督权力的手段和方法，也反过来形象阐释了权力没被关进笼子里，是因为我们的制度不健全。一个健全的制度囊括很多方面，人类社会发展到今天，有很多的经验和教训供我们参考。

　　唯有实现对权力的足够制衡和监督，各级官员才能深刻认识到这一点，才能恪敬职守，腐败和寻租、帮派主义的问题才能得到根治。若此，官员之间喜欢开玩笑称“老板”、“老大”，到时也未尝不可，随它去了。

　　稿源：荆楚网

　　作者：张燕