近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》提出，积极稳妥推进行业协会商会与行政机关脱钩，厘清行政机关与行业协会商会的职能边界，加强综合监管和党建工作，促进行业协会商会成为依法设立、自主办会、服务为本、治理规范、行为自律的社会组织。（7月9日人民网）

　　不可否认，作为市场经济的产物，行业协会商会的兴起，为地方经济的快速发展开辟了更为广阔的天地，不仅为群众办事提供了便利，在重大项目融合、资源优化配置中也承担着重要的协调作用。但近些年，个别腐败分子瞅准有着“红顶中介”“二政府”之称的行业协会商“空子”，将政府部门作为靠山、庇护伞和业务源，扰乱市场秩序，徒增审批程序，出现强制服务、强制代理、乱收费等诸多乱象，不断蚕食改革果实，俨然成为腐败载体。有着政府作为大后方，充当“腐败掮客”的“红顶中介”自然赚得盆满钵满，大肆从中“穿针引线”，截留简政放权背景下本该释放给社会的改革红利。

　　2014年，武当山旅游经济特区旅游局在旅行社行业协会私设“小金库”，利用白条和现金收取培训费、会费等，结存现金却进了当地旅游局某科长的腰包。又如，某些协会商会以高息集资、投资分红的形式与政府主管部门结成“利益同盟”，将收取的服务费、会费、高房租如数“进贡”博取“官方支持”，甚至有主管部门负责人在中介机构中成为“隐形股东”。“政会不分”的现象，不仅扰乱了市场秩序，阻碍了正常发展，还腐蚀着一众官员，甚至毁掉了个别干部一生“晚节”。

　　可见，无论从规范协会秩序，还是保护干部的角度，推进政会脱钩，厘清政会边界，都是整治协会乱象、削掉协会“红顶”的必要之举。

　　但政会脱钩并不意味着协会管理泛自由化。我们试想，此次方案出台后，各种行业协会商会服务重心从政府转向企业、行业和市场，以协会自身实力参与到市场服务中，必将对经济发展产生巨大利好。然而，商会协会自主、自治成为可能，行业自律又由谁来保证？任何一名父母，都不会选择在孩子蹒跚学步的阶段松开双手，直至骨肉步履稳定。同样的，此次脱钩如果政府对协会商会一脱了之、放任不管，在协会改革的试水阶段，又会否犯下一些原本可以避免的错误？延缓改革进程？

　　因此，削掉协会“红顶”，脱钩但不能脱管。

　　脱钩又不脱管，这里就涉及到一个度的问题。脱钩是为了更好发挥协会商会在现代国家治理体系中的应有作用，为企业、行业提供智力支撑，规范市场主体行为，引导企业健康有序发展，是推动经济良性、快速发展的必要举措。要对脱钩后的商会协会进行管理，就必须要做到既不重蹈“行政化”覆辙，又能在监管中与脱钩后的商会协会保持良好的新型合作关系。

　　这就要求政府要进一步健全综合监管体系、转变财政支持方式，等政策手段支持行业协会商会转型发展，通过加快立法，加大政府购买服务力度等管理方式、政策手段，依法监管、依规监管，促进行业协会商会转型发展。同时不断在历史沿革中寻求、探索协会监管与政会共进的良好契机和全新发展战略。我们期待通过不断地改善和探索，在政会关系更为纯净的前提下，早日实现“合作与发展并存，‘自由’与监管同在，携手推动市场经济发展”的新常态。

　　稿源：荆楚网

　　作者：程琛