不得再使用代言人、广告中禁止提及“安全有效”、非药物不能再声称“堪比”药物功效……9月1日起，新修订的《广告法》将正式实施，医疗、药品、医疗器械广告及保健品广告将迎来“史上最严”的法律约束。（8月26日《信息时报》）

　　看来，监管部门对于广告的监管这次是玩真的了。尤其是对药品广告的严加管理，会受到大家的一致认同。没有了害人的药品广告，就会减少祸害患者的现象。但是，如果仅仅指望“禁止药品代言”能终结药品乱象，也是有点想当然了。

　　随着人们对健康的期待，药品、保健品都成了销售火爆的商品。按说，药品多了，保健品多了，医疗器材多了，是个好现象，这样一来就给了公众更多的选择权。就拿感冒药来说，如果市场上只有几种感冒药，也就不好选择了，感冒药的种类多了，我们才能选择一款最适合自己的。问题是，不管是什么药品，也不管是什么医疗器械，都被吹得神乎其神。

　　在这个过程中，那些为医药广告代言的名人确实是有错的。可是问题是，仅仅是代言人错了吗？代言人只是一个形象，很少有患者会依据是谁代言的来决定购买什么样的药品。如果说，代言人能够起到如此大的作用，我想医药企业就可以只靠代言人就实现日进斗金了，花大价钱找个大明星不就行了吗？事实上，明星代言医药广告会起到效果，但是不会是主要的问题。20年前，有一款酒水成为央视的广告标王，他们也请了一位明星代言，可是最终还是倒闭了。这说明名人代言未必是主要的罪魁祸首，未必能起到销售的主导因素。

　　问题不全是出在了明星代言上，而是出在了广告内容的本身。我们可以这样想一想，假如说一款药品本身就是伪劣药品，可是其广告内容却是神乎其神的，这个时候，即使没有代言人，镜头里，图片里出现的只是药品本身，又能如何？不是一样在骗人吗？严管代言不如严管广告本身。假如一款药品其疗效相当好，可是我们不让人家大力度宣传，这也未必就是好事情，会让患者失去了对好药的认识。

　　其实，最主要的问题还不是广告的问题，而是药品本身的问题。试想，一款医药产品，其本身就存在问题，这家公司既没有请代言人，也没有做夸大其词的广告，可是他通过市场环节推销得很好，各大药店都有，各大医院都有，很多患者都吃，这不一样会出问题吗？医药广告只是伪劣产品害人的一个环节，主要的问题还在药品本身。那么，这些效果不好，甚至是滥竽充数的药品，是如何进入市场的，科研阶段的实验，生产阶段的审批早就出了问题。

　　所以说，严管代言不如严管广告，严管广告不如严管药品。这不是工商一家的事情。

　　稿源：荆楚网

　　作者：郭元鹏