近日，广西南宁市江南区就在辖区内进行了一次“社会公众安全感”民意调查，本来是一件倾听民意的好事，却有听众反映说，这份调查有包办民意的嫌疑。拿出调查问卷，南宁江南区金湾花城小区的姚女士，就念起了里面的问题和提供的“标准答案”——“请问你家附近出现治安问题，能否及时解决？答案：能及时解决。”（1月10日《西安晚报》）

　　问卷调查作为社会学、管理学等学科常用的科学研究工具，能在不同程度上体现被调查者群体对某一组问题的倾向性看法。通过科学的问卷设计和客观的统计分析，调查问卷能最大程度将“主观看法”转化成可评估、可比较的“客观数据”。从这个意义上来讲，调查问卷并不需要也不应该有所谓的“标准答案”。而正是因为这种客观公正，让其逐渐进入了政府机构的视野，成为政府部门年度考核中直观体现民心民意的关键“抓手”。从另一个层面来讲，问卷调查还是“问政于民、问效于民”最直接的模式之一。既是帮助行政机关倾听民众心声，了解一段时间内工作开展情况，查漏补缺、有的放矢的“好帮手”，又是民众履行公民义务，积极参与国家公共事务管理，建言献策的“好渠道”。

　　在问卷调查中玩“猫腻”，搞“引导答案”、“标准答案”的闹剧绝非孤例。湖南省绥宁县瓦屋塘镇搞社会治安综合治理民意电话调查时，居然想出了“重赏之下必有勇夫”的昏招；而江苏省对南通市的启东、海门、通州等地全面达小康情况进行随机电话民意调查时，当地一些干部却要求受访群众按照事先专门发放的标准答案回答提问，当地不少中小学还专门放假一天，让学生背熟答案“协助”家长应对电话调查。用“标准答案”、“现金奖励”、“引导暗示”等造假手段获得的“民心民意”价值还有几许，实在要打个大大的问号。

　　说到底，在民意调查上“注水造假”，根源在于被调查机构工作作风长太歪，政绩观跑太偏。所谓“利字当头”，行政机关一旦不将民意调查视为倾听民心民意的工具，而将其视为影响考核结果、政绩表现的“变量”，那么将“官方意图”套上“引导答案”、“参考答案”旗号，并强加在“民心所想”上，来粉饰太平、篡改民意，也就不再是什么稀罕之事了。

　　在民意调查上弄虚作假实在是得不偿失、适得其反。正如被采访民众所言，“大家都是看在眼里，感受在心里面的”，大家心中都有一杆秤，工作做得好不好心中自有判断。在民意调查上弄虚作假无疑在昭告天下“自己都知道自己工作做得不好”，实在是自揭其短、自现其丑，更让民众对政府公信力产生严重质疑。

　　要真正得出民心民意的“正确答案”，一方面要规范各类民意调查，逐渐形成上级部门牵头、第三方机构独立调查的工作机制，杜绝各类“自导自演、自说自唱”的闹剧；另一方面要将民意调查造假列入领导干部“一票否决”的范畴，严肃惩处那些习惯于弄虚作假、欺上瞒下的干部，在干部队伍中树立“敢于承认错误，勇于面对不足”的担当意识，让民意调查真正回归体察民意、问政于民的本意。

　　稿源：荆楚网

　　作者：任评声