近日，一名曾涉嫌伤医的教师申请落户事件引起社会关注。有上海市民举报称该教师不应享受落户政策，随后当事人也提出了“因个人原因，自愿撤销”落户申请的书面报告，上海市人社局也终止相关复核程序。（11月5日中华网）
育人者，社会所礼待，医闹者，社会所不容。当这两个身份重叠在一起，社会评价标准又该站在哪一方？显而易见地是，这一次站在了后者这一方。一年前所谓“医闹”事件，影响到现如今该教师的落户问题上，在感叹社会信誉体系进步的同时，也该反思在这件事的处理上是否操之过急。医闹有医闹的规治之法，落户有落户的政策要求，一码归一码，这是一直强调的处事原则。但因为这位教师有过所谓“医闹”的经历，便以偏概全的认为其不符合落户政策，那是不是等同于有一点瑕疵也不能忍受。就事论事，该落户就落户，有色眼镜早该取掉了。
2009年上海市开始实施《上海居住证转常住户口试行办法细则》，7年期限即将到期，现行“居转户”政策年底有效期满，因此，该名教师落户资格的确认也应该按照此规定核实。按现行政策，上海居住证转户籍仍实行条件管理，包括持上海居住证累计满7年、上海市镇社会保险正常缴费满7年、在本市被评为中级及以上专业技术职务资格或具有技师以上资格等。对于已通过初审审核，进入复核程序的人员，其资格是否符合条件毋庸置疑。而按照上海逐步建立的落户新政，《上海市居住积分管理办法》的要求，没有对有过医闹行为人员资格要求的硬性规定，就事论事来看，于理该让其落户。
于理上说得过去，落户难自然是难在了于情上。按照政策，落户一般被拒在于外地职称、违法生育、个人诚信等问题，能与医闹扯上关系的就是个人诚信问题。据该名女教师所在学校校长回应，此前的伤医绝非本质上的医闹行为，也不是违法犯罪行为，仅是不冷静行为。对于该教师的资格核定，上海市民对医闹的零容忍占了上风，人情处于规则的上方。市民对医闹的坚决反对，维护社会诚信风气，是值得肯定的，但申请人之前的过错牵连至今，落户与医闹本不该对位的一组关系，却硬生生地被抬上台面，是否显得以偏概全了。
俗话说，法律面前，人人平等。其实规则之前，也应是人人平等。于情上的软指标，是上线，于理上的硬规定，是底线，医闹有医闹的处理办法，落户有落户的硬性规定，上线怎么能连底线的事全包了呢？
稿源：荆楚网
作者：魏昕
（作者： 编辑：刘展）
