每个周末，培训学校内上百人的教室座无虚席，学生揉着眼睛听课，时不时打着哈欠；教室外，家长在休息室内百无聊赖，靠玩手机游戏或看电视剧打发时间。为了陪孩子培训，他们一等就是一整天。更有甚者，有的家长为了给孩子争取一个靠前的座位，通宵排队报名。而一些孩子在周末的时候，不仅要辗转好几个培训班，甚至奥数课要赶三个老师的场。有的每个月培训费用四千以上，可能是普通家庭一半的收入。随着民办中学选拔日子的临近，关于培训班疯狂火爆的话题又引发了关注。（11月22日《现代金报》）
随着就近入学政策的推行，择校热得到了一定的遏制。但是，对于民办学校来说，显然并不受政策的限制。新闻中的火爆培训，就是为了上一所民办名校。由此，曾有一些人士提出，国家应该彻底取缔民办学校，因为他影响了公办学校的生源。对于这样的说法，笔者很难认同。打个不太恰当的比方，总不能因为高端品牌抢占了低端品牌的市场，就取消高端品牌吧！民办教育用很少的财政资助，帮助国家减少教育投入，满足部分人的需求，从而让国家有更多的能力保障教育的基本公平，这又有什么错呢？事实上，发达国家的经验表明，发展民办教育是利大于弊的。
对于民办教育引发的问题，又该怎么看呢？有家长说，是因为“教育资源不均衡，优质教育资源太少”。教育资源的均衡，只能是一个相对概念。而且，民办教育的资源，更多是因为受教育者自己承担了教育成本，总不能为了均衡，而限制有实力家长的教育投入吧？“优质教育资源太少”确实是一个现实问题，但如前述，只有有实力的家庭更多自己承担教育成本，国家才能更好地为普通家庭提供优质的教育资源，不是吗？
事实上，对于家长来说，何谓优质教育资源，也是一个需要厘清的命题。在许多人的眼中，优质教育资源就是升学率高的名校。升学率高的名校肯定相对拥有优质教育资源，但把优质教育资源局限于此，显然是片面的。即便单单以升学率看，这些所谓的名校是否有那么大的“魅力”，亦值得打个问号。就报道来说，这些名校，大都要通过奥数、语文、英语等选拔性测试来择优录取学生，把一批应试高手集中在一块儿，升学率又怎能不高呢？可以佐证的是，随着就近入学的推进，许多曾经的公办名校，已经辉煌不再，至少没有原来耀眼夺目。何也？根因其辉煌是政策和优质生源积累的结果。所以，对于家长来说，即便单单从升学的角度考虑，所谓优质教育资源，也应是就孩子现在的水平，能够被培养得考上满意的学校，才能称得上优质。如果是反复培训的结果，那到底是名校的力量，还是培训班的力量呢？从真正意义上来说，优质教育资源着眼的更应是孩子未来的发展，未来的成就，而不是现时的升学。
培训班的火爆，亦让我们反思考试制度。毋庸置疑，考试是最公平的制度，至少在现有的条件，废除考试制度难以实现。但高中考改革，却必须深入进行。高中考改革，不是简单的增加和减少一些科目，划拉他们的分值，更重要的，是要改革考试的内容。如果考试的内容，能够准确地衡量出学生的阅读量，学生对知识的理解和运用能力，以及他们更广泛的参加各种有益活动的程度，而不是依靠机械训练就能取得高分，那培训班还能火爆吗？
稿源：荆楚网
作者：关育兵
（作者： 编辑：周磊）
