在山东钢铁集团提供的报表上，密密麻麻好几页，写着集团及其下属公司所参加的学会、协会和商会。粗略一数，100多家，需要缴纳的会费参差不齐，多则20万元，少的几百元。这些情况，来山东督查之前，国务院第九督查组就已搜集整理完毕。（7月22日人民网）
想必对“人在江湖飘，哪能不挨刀”这句俗语大家并不陌生。这不，山东钢铁集团及其下属公司2016年到今年上半年，共向100余家行业协会缴纳会费等费用达500多万元，就着实“挨了一刀”。只是，这一刀挨得确实有点“冤”，“这家研究所收取会费开具了增值税发票，不合规。”“冶金工业质量经营联盟没有在政府部门登记，不具有法人资格，不能收会费。”“这是一家职业技术学院，是事业单位，无权收取会费。”……可令人纳闷的是，这些行业协会何德何能能让企业如此“折腰”，是花钱“消灾”还是碍于协会背后的权力“魅影”，还真是值得厘清。
行业协会本是一种民间性组织，它不属于政府的管理机构系列，而是政府与企业的桥梁和纽带。但，事实上，就目前一些情况来看，有的行业协会却是地方政府的一部分，还有的协会只不过是因行政体制改革，因为加大简政放权力度而“另立门户”罢了。所以，不少行业协会实质上变相附带有政府的部分管理职能，行业管理成了政府管宏观、协会管中观、企业管微观的体制。说白了，企业缴不缴纳会费，参不参加的学会、协会和商会，看似“自愿”，实则是不得不向权力“撑腰”的行业协会“折腰。”
当然，企业向协会“折腰”也有别的因素。作为行业利益代表的行业协会，通过纵向沟通和横向协调，在企业与政府之间进行充分沟通。行业协会可以代表本行业迅速地把利益诉求和权利主张传递到政府决策过程之中，同时也把政府决策过程中的信息反馈给会员企业，从而架起了国家与企业的沟通桥梁，在企业与政府间建立起一种长久可靠的信任机制；另一方面，通过行业协会，协会成员之间可以进行利益协调；再者，不少行业协会具有政府部门指定的一部分控制资源的权力，并以此作为“挟企”要价资本。因为，一定程度上，企业的资质认定、产品评估、管理质量等一系列获得资源的条件，都是行业协会说了算。又岂能不“折腰”。
“人在屋檐下，不得不低头。”可以想见，这一屋檐显然是权力“大帽”下的小差而已。它具有利益共分“一杯羹”的嫌疑。“戴着行会的帽子，舞着政府的鞭子，坐着行业的轿子，拿着企业的票子，供着官员兼职的位子”是对行业协会“不伦不类”概述。亦是权力“借尸还魂”，舍不得得放下审批权再现。有鉴于此，要斩断利益链条，避免行业协会与政府部门只是形式上脱钩，还得加大简政放权脚步，该取缔的行业协会要坚决依法取缔，该“去行政化”的必须“去行政化”，该规范管理和监督的不能缺位。尤其是对地方部门参与权力干预抑或是“分干股”者予以严惩，或许方能正本清源。
最后，回到一家企业竟向百家协会缴费原点，这无疑又是一次对行业协会组织审视，如何以此事件为契机，去行业协会行政化，打通简政放权的“任督二脉”，善治好政府、市场与行业协会之间关系，更好的落实行业协会职能与权限，促使行业协会当好政府和市场的帮手，当好企业的“知心人”。
稿源：湖北日报网
作者：鱼予
（作者： 编辑：刘展）
