钱江晚报：瘆得慌的不只是“埋儿奉母”

　　一直以为，词语就跟刀、铲、锯、锥一样，用久了，是会被磨损的，会失去其表现力、穿透力。词语也要换着用，就像一个工匠，他的工具箱里，同一种工具，特别是使用频繁的工具，肯定不止一件。昨天一则新闻报道里的六安市民，就比较善于用词。
　　据中国之声报道，最近，安徽省六安市以二十四孝故事为题材制作了一批街头公益广告，其中有“郭巨埋儿”的故事，不过在宣传牌上被改成了“埋儿奉母”，挂在路边的护栏上，一些市民说，看到“埋儿奉母”，觉得“瘆得慌”。
　　“瘆”（shèn），即害怕，惊恐。是一种从感官如视觉、触觉深入内心的恐怖。“瘆”比”怕“更有描述能力，能够比较具体、生动地表达恐惧心理发生、发展的过程。六安市民之所以用 “瘆”字，应该是觉得“怕”不足以描述“埋儿奉母”对自己的刺激，不足以描述这个故事的阴森、恐怖。
　　六安的主事者大概也觉得无缘无故“埋儿”不好，把“郭巨埋儿”改成“埋儿奉母”，强调了孝义，“埋儿”有了正确的目的，“弘扬传统文化”就师出有名了。但是，即使是 “埋儿奉母”，六安市民为什么还是觉得“瘆得慌”呢？对任何一个为人子、为人父者来说，“母”与“子”都是亲人、骨肉，都是不能割舍的，而 “埋儿奉母”的故事非要把亲情割裂开来，对立起来，把血脉相承的亲人变成你死我才能活的敌人。很难相信，一个人性健全的人，有“不忍”之心的人，会这么冷静地编织出这样的故事来。“埋儿奉母”的故事，浸透了这样的“冷静”，才叫人“瘆得慌”。
　　确实，生活中人们常常会面临两难选择的困境。 “埋儿奉母”就是告诉你在两难时应该如何选择—这是所有寓言的特征。所谓寓言，就是有普遍价值的故事；“寓教于乐”里那个“教”，就是普遍意义、普遍价值；而“故事”，总是被群众所喜闻乐见的。寓言“先天”具有把某种价值普遍化、绝对化的功能，读者接受了这个普遍化、绝对化的价值理念后，是不会再去追问寓言背后的东西的。郭巨家境贫穷，生了儿子后，怕养不活母亲，才去埋儿子的。“贫穷”才是郭巨的困境。即使你不很情愿接受 “埋儿奉母”这个选择，但是，你纠结于此，视线被局限于此，寓言的教育功能就实现了一大半—这时，你不会去问郭巨为什么会陷于贫穷。而且故事也不提供这方面的具体内容，切断了往这个方向追问的可能。这也是传统寓言的一大特征：语境的封闭性，与普遍性、绝对性三位一体。不能追问的东西，就是天然合理的，命中注定的，你就在“埋儿”与“奉母”之间做决定吧。这样，“贫穷”这个社会问题，被改写成为家庭问题；社会资源的分配问题，被改写为家庭成员之间的生存资源分配问题。
　　一般认为，孩子代表未来，无论是对国家还是对家庭来说，都是如此。在“埋儿”和“奉母”之间选择，也是在未来和过去之间选择。本来，“过去”和“未来”之间是有内在联系的，不能割断，也不能取舍。“郭巨埋儿”，倒是很能象征一种文化传统；对“未来”很随便。郭巨已经很贫穷了，不能同时养活母亲和孩子，但还要生孩子；生了又把他埋掉。如果他没有孩子，就是最大不孝；不埋掉孩子，也是不孝。生了又埋掉，他的孝道就无懈可击了。在这样的孝道里，其实是没有“未来”的位置的。这是故事最“瘆得慌”的地方。
　　传统寓言的封闭性，把“未来”这一最重要、最人性的价值维度排斥在外；更不用说另一个思考维度了—在有人为奉养自己的母亲而埋自己儿子的时候，有没有人，让别人埋儿而奉他自己的母亲？
　　六安市民见了“埋儿奉母”，觉得“瘆得慌”，说明他们无论身体还是心理，都很健康，对“埋儿奉母”这一外部刺激有灵敏而恰当的反应，这是自“五四”以来新的、人道的思想深入人心的结果。那么，六安的主事者为什么要宣传“埋儿奉母”呢？如果他们认真读、认真思考过这个故事，相信他们也会感到“瘆得慌”的，他们毕竟也是正常人，相信他们有正常的感觉和判断；最大的可能是，他们根本没有认真读过、思考过，没有任何感觉。鲁迅把这种心理和行为直接命名为“不认真”。一边对传统文化没有认真的态度，一边却在“大力弘扬”传统文化，这种“不认真”的普遍存在，是当前最叫人“瘆得慌”的地方。
　　要认真弘扬传统文化，就要分清什么是传统文化的精华和糟粕，才能继承传统文化的精髓，满足当代社会文化对传统价值的渴求。
　　稿源：钱江晚报
　　作者：戎国强