百年建筑需要制度文明来维护

　　昨日的《人民日报》用了几乎一整版篇幅探讨中国为何缺少“百年建筑”的问题。简单归纳起来，造成建筑短命主要有五点原因：城市化的快速发展带来的不可避免的旧城改造扩建，规划的短视行为，崇拜GDP、大搞形象工程的错误政绩观，拆迁卖地的利益驱动，无法回避的质量问题。读完这篇文章，感觉已经无话可说，该说的都说了，可以说是面面俱到、无一遗漏。
　　在同一版面，《人民日报》还配发了评论，作者无不忧虑地分析认为，短命建筑来自“短视”文化。这一分析也是有道理的，如果继续追问文化为什么就会短视呢？作者引经据典，认为这和长期的文化传统无不关系。对此，我深以为是，就像对建筑短命以上的五点见解一样。需要补充的一点，眼界、文化上的短视，并非无可救药。当然，每个国民如果都有像一些发达国家公民对自己文化、建筑的那般保护意识，这无疑是可以庆幸的。但既然实际并非如此，我们就必须让这种“短视”得到抑制。
　　承认并深刻认识到建筑短命背后的各种问题，是呵护出百年建筑的基础。但遗憾的是，在此之前短命建筑问题被一定程度上否认。实际上在今年4月，最早由《中国日报》的一篇报道引发了对短命建筑的讨论。住房与城乡建设部副部长仇保兴当时说，中国是世界上每年新增建筑量最大的国家，每年有高达20亿平方米新建面积，但这些建筑的寿命只能持续25-30年。就在报道出来之后，相关部门却对此进行了辟谣，特别是否认中国建筑存在不少质量问题。
　　相关部门要对此辟谣，是很正常的，其出发点很简单就能想到。但事实如何，公众自有主见。只是，如果只有公众一边倒的意见，却没有正式的承认，建筑短命的事实怎么掩饰，也呵护不出百年建筑来。当然，我们就这样建了又拆，拆了又建，不要什么百年建筑，不那么在乎建筑质量，也并非就不可以。只是其危害和后果，也必然需要我们去承担。事实上，我们已经是这么做了很多年，恶性循环的苦果也已经饱尝。
　　对此，认识其实已经很到位。建筑短命的五点原因以及长期以来的短视文化，分析得那么透彻，但是这些并非地方官员关心的重点，很大程度上说，也不是一地一城可以独立解决的。对于地方官员来说，没有政绩如何证明自己，不拆迁卖地又如何平衡收支……政绩考核体系、财税体制、官员授权方式等等都导致了不拆不可能。至于建筑质量问题导致的短命，其背后是权力运行存在不少灰色地带，权力得以寻租，建筑质量监管失灵。
　　百年建筑的意识和理念固然重要，城市规划的合理，拆迁改造较少，不必唯错误的政绩观，最终需要完善的制度。如果我们这样的大拆大建发生在一个法治社会，首先是不可能，其次如果发生了，必然有人要为此付出代价。可我们有人对此负责，有人因此被追责吗？制度之失可见一斑。如果这个问题确实无解，或者目前无解，那么建筑的短命至少现在依旧是不可避免的。对此的分析、评论再多再激烈，其功效也更多只停留在纸面上，即便《人民日报》这样层级的媒体持续关注，也几乎不能阻挡哪一栋楼短命被推倒，或者因为质量不好自己变成“楼脆脆”的命运。
　　稿源：荆楚网
　　作者：银玉芝（长江商报评论员）