为谁拆迁，为谁公关？

　　广州市越秀区政府计划在大型工程项目中引入专业公关公司，以协调居民利益与公共利益之间的关系，让专业公关公司来负责为居民的拆迁、安置等事情与政府部门、施工单位进行沟通。同时，公关公司也将根据公众的需求建议政府不断改善各项工作。
　　这则报道昨日扑街之后，瞬间超越广州引发全国性的关注。按照本埠媒体的报道所言，在拆迁中引入专业公关公司，是越秀区政府购买的公共服务项目。政府花钱购买公共服务，近年来已经不再罕见。但必须明晰的是，公共服务是一个很宽泛的概念，哪些服务可以购买，哪些不适宜购买泾渭分明。在此必须搞清楚，政府部门在拆迁、安置、补偿问题上应该扮演什么角色？
　　具体而言，政府核心职能，譬如执法权、审批权，如果花钱由社会团体、企业来代替政府提供服务，等于是将公权力商品化。若此，后果不堪设想。聘请专业公关公司参与拆迁，是否属于让渡执法权，通过以下简要分析可以明确。
　　按照越秀区政府的初步想法，专业公关公司等于是第三方平台，既能兼顾各方利益，又可以减少摩擦和矛盾，但细究起来恐怕未必。所谓的大型工程项目的拆迁，不一定都是出于公共利益需要，也有可能是非公益拆迁，甚至是商业需求的拆迁。按照国务院和相关法规要求，除了公益拆迁，政府部门本就不能直接介入拆迁，更不要说是主导拆迁。
　　无论哪种拆迁，补偿问题都会出现分歧。此时，首先应该区分，是公益拆迁还是非公益拆迁，如果是后者，纳税人怎么可以接受政府非法花钱找公关公司，目的是给更少的赔偿去拆迁自己的房子？这屁股坐得也太歪了。因此，率先在大型工程项目中引入专业公关公司，即便有一定合理性，前提也必须限定在为了公共利益的拆迁事件上。但政府不是公司，讨价还价赚钱省钱，都不是政府首先该考虑的。所谓公共利益，重在公共而非政府自身利益。公关公司拿的是政府的钱，很难站在公众一方。更何况，是否属于公益拆迁，往往都由政府部门说了算。
　　而现实中，为了公共利益的拆迁必定是少数，其余大量的拆迁事件，政府应该扮演的是守夜人、仲裁者的角色。所以，拆迁性质不是关键，哪种拆迁政府部门的基本角色首先都是执法者。年初，国务院通过了《国有土地上房屋征收与补偿条例（草案）》，新拆迁条例不仅明确取消行政强制拆迁，还规定拆迁补偿价格不低于市场价，征收补偿方案需开听证会征求公众意见。拆迁既有法规，无法可执再不是理由，政府部门照章执行即可，何必浪费税款购买“拆迁公关”？
　　综上述之，既然政府部门在拆迁事件上应履行的基本职能是执法，执法权岂可随意让渡？政府部门的权力是公共权力，来自于公众的让渡。政府部门享有这些权力，是为了更好为公众服务，现实中公权力的制衡公众尚且不易，公权力居然让渡给公关公司，公众更难以监督和制衡。更不消说，权力让渡需要一套合法的程序，且很容易滋生权力寻租。而拆迁、征地涉及大量的赔偿和利益，如何确保公关公司不为所动，本身也是个难题。于此，我们就更要追问一句了，哪家公关公司有资格“拆迁公关”？最终选择的公关公司，具体什么标准，谁说了算，尤为值得关注。
　　稿源：荆楚网
　　作者：银玉芝