为什么‘管理知识’会在中国‘阳萎’

　　‘管理’在市场经济的西方国家，它既是竞争能力的舞台；还是竞争能力的舞台导演。所以‘管理’自己既是市场经济的生产力，还是竞争能力的催化剂。正因为如此，西方国家才把管理上升为一种标准；目的就是提高生产力。然而当我们引进市场经济并同时引进管理后，却发现‘管理’到了中国就萎靡不振了；原因何在，见仁见智；今天在一次讲课的课堂上，大家你一言我一语竟然说出了几条理由：
　　1、中国当官任何人都能提拔，惟独就是‘管理’的人不能提拔
　　中国社会的价值观就是当官，当官是中国人的唯一价值观；所以中国社会是一个‘人人都想当官’的社会。我们看西方国家的人才通道，相当明白；工科的学生，这就是将来的工程师；理科的学生，这就是将来的教师或科学家；医学院的学生，这就是将来的医生；而商学院的学生，这就是将来的官。然而我们社会却不同，工科的学生既是企业家；还兼任工程师。理科的学生，既是官员又是教师；还是科学家。医学院的学生，既是医生还是官员。最后只有我们学管理的商学院学生，既当不了官；又没有自己的行业或领域；结果只能为工科、理科和医学院的学生当秘书。
　　由于存在就是意识，所以我们社会没有人看中‘管理’；因为连不想当官的专业都能当官，而只有本是当官的专业却不让你当官；自然在个人价值观里，‘管理’已经被中国人抛弃了；这是我们社会的第一价值取向。
　　2、我们的社会体制决定我们是向上负责，而‘管理’却是向下负责
　　管理是一种具有明确目标的行为，它是一个自上而下的透明体系；这在西方国家是能行的，因为他们是向下（纳税人）负责。然而我们却是一个向上负责的社会体制，因为是领导提拔我；所以我就只向领导负责。向上负责的主要特征就是上面的永远是指示，所以指示的产生是不能公开的。正因为如此，我们下面的管理也就不需要能力了；因为‘管理能力等于知识与实践的集合，再乘以本人的悟性系数’，要具有这个必须‘学而优则仕’；而执行领导的指示是不需要‘学而优则仕’，只需要一个忠诚度就行了。
　　看我们现在的社会，用专业技术代替管理知识的现象比比皆是；用专业技术人员代替领导管理人员，更是我们社会的主要特色。这些社会现象，造就了全社会贬低管理知识的观念更新。是啊！我们学工的当官，学医的也能当官；我们理科的专业人员同样还是当官，就是学管理的人当不了官；这些非管理人员发出的管理指示，没有人敢说不正确；久而久之，我们这些学管理的人都怀疑自己知识是否有用；因为我们全社会非管理的体系运转正常，自然全社会管理知识全面贬值。
　　3、我们社会的潜规则比管理知识更适用
　　我国宋代名相赵普只读过半部《论语》，结果是一个治天下的奇才；这证明《论语》的知识很适用。是啊！古代儒家的思想是‘修身、齐家、治国、平天下’，结果把它概括成‘四书五经’；篇幅不大，但当官的‘修、齐、治、平’本领都在里面。
　　然而我们今天的社会，没有统一标准的知识进行竞争；用西方国家的管理理论，我们自己说是消化不良；用我们自己编写的管理知识，我们又感觉是形式主义。因为我们的实际管理，全部是按潜规则执行；而潜规则是什么，我们没有公开的出版物；全部是古代‘师傅带徒弟’的意会。正因为如此，我们的官不学习管理知识；而要向领导学习潜规则。我们的老百姓不学习管理知识，因为管理知识没有用；那些想得到实惠的人，只有千方百计地学习潜规则；这样才能在社会中得到相当的利益。
　　4、‘管理’还不是我们社会的生产力
　　我们社会的权力是生产力，所以有权就能发财；我们社会的弄虚作假也是生产力，所以我们社会的假冒伪劣也能发财；我们社会的关系同样是生产力，所以有了关系也能发财。我们社会的生产力五花八门，惟独‘管理’不是生产力；没有人依靠‘管理知识’而发财的，只有那些打着‘管理’的幌子用五花八门的借口而发财。
　　是啊！我们的国有企业依靠国家的政策比内部挖潜的效益更好，谁愿意真正用管理来赢得效益；我们的垄断行业更是‘权力效益’为主流，所以垄断行业更不愿意搞真正的管理。我们的民营企业靠‘关系’比靠‘管理’更发财，谁会去搞管理。我们的台资企业看中的是大陆政策与资源，谁看中用管理来平等竞争。市场很现实，不能成为生产力的东西自然就要遭到淘汰；但我们又不愿意公开说‘管理无效’，于是形式主义的管理成为我们社会的特色。国有企业是形式主义的管理，政府机关同样是形式主义的管理；民营企业当然也是形式主义的管理，就连台资企业也是形式主义的管理；到处是管理的形式主义，它能不阳萎吗。
　　5、我们的管理经验是宣传人员总结出来的
　　我们知道美国把管理当成科学，所以科学试验是他们总结‘管理’的途径；而中国的管理却是宣传部门总结的，从质量效益型到成本控制；从日清日高到无缺陷控制，没有一项管理经验能使别人成功；至于‘中国式管理’，更是无稽之谈；因为形式主义的中国，自己的经验都不能复制第二家成功；何来的‘中国式’呢。
　　稿源：新浪博客
　　作者：汪华斌