中国人民银行新闻发言人李超10月31日接受新华社采访时表示，为灵活有效应对正在蔓延的国际金融危机带来的影响，保持中国经济平稳较快增长，”目前，央行已不再对商业银行信贷规划加以硬性约束”（<<东方早报>>11月3日）。
对此，可以确信无疑的是，自美国次贷危机进一步演化为金融危机，并正在全球蔓延之际，作为外向型经济占有相当比重的国内经济，结果也无可避免的将并正受到一定的冲击。在此前提下，央行在不到两个月时间内，先后三次接连下调人民币贷款利率之举，由此可以说，其中的放松信贷政策意图已清晰可见。但尽管如此笔者认为，与此同时还应当对目前经济情势所可能产生的流动性陷阱保持必要的预期和警惕。
就此众所周知的是，经济理论上流动性陷阱是指，当货币利率持续下降并接近于零成本时，仍不能有效刺激市场需求，因而使货币政策最终失效。对此换句话也就是说，当投资者普遍对市场前景保持悲观，并认为持有货币比投资更为安全时，那此时市场流动性陷阱风险或许就已经出现。而这个流动性陷阱的中心含意，就在于提醒人们要注意，宽松的货币政策并非在任何情况下都会有效的。就此与国内的具体经济状况而言，虽然自次贷危机，特别是自金融危机在世界蔓延并在不少国家引起经济震荡时，央行的货币政策虽未明言放松，但事实上已被市场公认已有明显的宽松货币取向。但关键的问题也许是，如果银行仍然对市场前景持悲观预期并不能有所改变，那其就会出于贷款风险的忧虑而对放贷保持观望或消积的态度；而同理，对投资者来说，当其认为所受市场风险与作出投资尚不匹配时，投资者同样也会作出持有货币的回避风险选择。所以显而易见，在目前国际金融动荡与国内经济周期叠加因素的影响下，以宽松货币政策举措以应对国际金融危机并稳定国内经济，固然可说十分必要，然与此同时，对货币政策的有效性保持一定的清醒认识，并对流动性陷阱出现的可能性持有一定预期，也许同样是宏观调控机关进行决策时所应该考虑的问题。
那应该怎么办呢？
或许目前很大程度上政策有效性所面临的考验是，在刺激内需上，也许市场现在所需要解决的是，如何在实行宽松货币政策的同时，运用其它政策工具，特别是财政政策以影响并促进市场悲观预期的转变，或许在某种意义上，不仅是预防流动性陷阱可能出现的需要，更也是保证国内货币政策本身有效性的必备前提条件。就此而言，在目前情况下，除了保持一定国家公共投资（例如当前的2万亿的铁路投资项目）的带动影响外，在刺激内需上，恐怕还要有待财政政策的更多作为来对货币政策作出相应的配合，比如，是否应该以财政投入解决公众医疗，养老与教育后顾之忧，以减免税措施减轻市场投资成本，并以此刺激市场内生性的投资需求。达到稳定国内经济的宏调政策目标。因为显然不难预见的是，如果只有巨额的国家公共设施投资，其固然能有一定的积极作用，但不可忽视，巨额的公共投资同时也会产生挤出效应，并使市场的内生投资需求受到抑制，结果对市场机制的形成与进步是不利的。而与此相比，如有相应财政政策配合，不仅可以提高货币政策有效性，而且由此也对市场内生投资需求与消费需求的形成产生积极的影响，并对市场本身进步会有相应促进作用。所以对决策部门而言，即便是刺激内需，其中也应有一个如何权衡公共投资与市。
所以结论或许是，以宽松货币政策并有相应的财政政策配合，以投资与消费并行的”二条腿”政策推进，也许不仅是防范货币流动性陷阱出现，而且也应该是当前应对国际金融危机与稳定国内经济的不错选择。
稿源：荆楚网
作者：周义兴