周义兴：消费刺激方案不能缺了民意参与

　　据《经济观察报》报道，一份旨在扩大居民收入、全面刺激国内消费的方案正由国家发改委紧急起草。发改委有关人士称，方案涉及调高个税起征点、大范围提高社会工资、建立对低收入阶层补贴的长效保障机制、提高住房货币补贴的标准等数个领域（《广州日报》１１月２３日）。
　　应该说，这是国家推出４万亿公共投资计划以后，国家有关部门试图以刺激国内消费拉动经济以应对美国金融危机影响的又一重大举措。对此不难预见，随着相关公共投资计划的陆续展开，以及上述这个消费刺激方案的形成实施，必将会对国内经济形势产生相应的积极作用。然尽管如此，作为一项与社会公众切身利益密切相关的消费刺激方案，其的制定不论从民主程序要求，还是以政策实施的有效性角度，都不应、也不能少了相关的社会民意的参与程序。
　　首先就行政决策的民主含量讲，其实由行政行为本身性质所决定，理论上现代社会的行政机关及其行为，在本质上本就应该是一个社会公共意志的执行机关，而且在某种意义上，任何行政政策的形成过程到最后确定，如果有了足够的社会公共参与程序，在结果上不但可以在最大程度上排除有关既得利益集团所可能有的对社会公共利益掠夺的风险，而且同时由于有了必备的的倾听民意程序，相关的行政决策民主含量也会由此得到提高。对此具体就以上述发改委正在起草的消费刺激方案来说，虽然调高个税起征点与提高社会工资，乃至建立低收入群提长效保障与住方货币补贴标准，在结果上肯定对提高居民消费水平都会有一定积极影响。但从决策的社会公平与轻重缓急角度，这个消费刺激方案的具体设计与安排，如果能够有相
　　应的社会公共参与，那应该不难预见的是，一方面，如此的决策不仅能够在最大程度上符合社会民众需求，并进而提高政策的针对性；另一方面，由于有了社会公众能够参与的倾听民意程序，行政决策所应该有的民主含量不但也会有所提高，并且就此也能在最大程度上减低既得利益集团所可能有的不当影响。
　　还有以行政决策的有效性讲，应当说，任何一种公共政策的形成过程与制定，如果没有必备的社会公共参与，在结果上不但存在可能因为受到既得利益集团影响而走样的社会公正性风险，并且如若缺少相应的民主程序，其政策本身的社会公信度必定会受到质疑，而这样的行政决策肯定也会由此丧失作为政策本应有的足够社会认同水准，就此，政策的有效性无疑就会被大大的打上折扣。所以同样显而易见的是，倘若发改委在这次起草消费刺激方案过程中，只满足于“关门决策”而不能引入所应有的民主程序，那就几乎可以断定：缺少民主程序的消费刺激方案有效性，不仅政策的公益性不但会有被既得利益集团蚕食的风险，而且政策实施的有效性由此也十有八九会被打上折扣。想这，在目前国内社会语境下，或许已有不少事实
　　能够证明，绝不会只是笔者个人的危言耸听！
　　稿源：荆楚网
　　作者：周义兴（上海）