郭慧：“根叔”式的约分难题

见面会上，一名同学问“根叔”：“明年是不是不会再发文凭给分校的同学？”“根叔”非常肯定地回答：“是！”

　　“与学生在一起就不怕被out”的“根叔”，7月上旬却因华科大为独立学院学生颁发相同学位证而遭到学生的抗议，甚至“围攻”。（7月12日人民网）
　　最大公约数是转轨时期中国维护稳定的一个流行词。在根叔被“围攻”之后，《新快报》以《华科大为独立院校生颁学位证，学生“围攻”校长》为题进行了报道。笔者姑且将此事件称作“根叔”式约分难题。
　　根叔其人，可谓情智兼备。毕业于华中工学院（现华中科技大学）的根叔，赴美获得博士学位后回到母校任教，2005年起就任校长；2003年作为制造业信息化方面的知名专家当选为中国工程院院士。2010年6月，李培根校长一篇16分钟的大学毕业生致辞被现场7700多名学子掌声打断30次以后，“根叔”从此走进民间。学生们自豪地说：我们早就是“根叔”的“粉丝”。学生对根叔的拥戴，更得益于这位校长平常里对学生和蔼可亲的关爱。
　　由这样一位亲切的大学校长掌舵的华中科技大学，2011年初夏爆出猛料：852名毕业生无法如期毕业。教育专家熊丙奇称“毕业生严出成高校发展趋势”。言下之意，华科大此举，实乃中国大学吃螃蟹者。吃这只螃蟹，或许就是华科大“明德厚学，求是创新”校训的生动的注脚。为了给社会培养过硬的人才，这只螃蟹吃得值。这样看根叔其人，华科其风，称其为先锋，或者风流，并不为过。
　　先锋是要担待风险的。根叔面临的风险，就是双轨制。一条轨道是华科大本部的教学管理，一条轨道是依托华科的三本院校的教学管理。两条轨道里的学生利益本身就有很大的差异。在学位问题上一视同仁，必然形成利益冲突，再加上今天有852名毕业生无法如期毕业，利益冲突被激化也是早晚的事情。
　　中国独立学院有三百多所，“这是中国教育在特定历史时期，适应了老百姓要求的一个产物。我没有办法改变中国的这个现实，李培根是无论如何也改变不了的…”既然“根叔”无法改变当前双轨制的局面，那么，在根叔面前，最大公因数或许就是舍弃先锋思维，把华科本校的毕业门槛降低一点，让800多学子顺利毕业，对所依托的独立院校沿袭既有的办法授予学位，各方面利益均得到照顾。然而，从已经发生的事情看，“根叔”舍弃了这个最大公约数，而是在既有体制下毅然选择了“先锋”之举。
　　如果说根叔被“围攻”有什么特别之处的话，那就是被现有教育体制所“围攻”。抽象地看，华科大的学位门事件，实际上是落后体制与改革举措的冲突，笔者称其为“根叔”式约分难题。
　　实际上，就像公约数本来的含义一样，3与8、7与10，等等，很多数自然数之间无论怎样辗转相除，相互之间并没有约数；15与99，最大公约数也只能是3。利益的协调与统筹，也是有原则的。因此，“根叔”式约分难题，并非华科大鲜见，譬如古代的王安石。这样看来，一些“根叔”式约分难题的当事者，随着最大公约数的答案错误，而倒掉，貌似理所当然！所幸的是，像“根叔”或者仇和，幸运的成为了改革的旗帜。虽然很少，但很珍贵。
　　如果说“根叔”式约分难题给我们带来什么启示的话，莫过于重新认识最大公约数：应该正视利益差异，应该摒弃百分百的标准理念。操作层面，莫过于痛下决心，强力改革，构建最大公约数的体制和机制，演算出创新性大学、创新性社会、创新性国家的最大公约数。
　　稿源：荆楚网
　　作者：郭慧