严雨龙:群众路线是最“严密的保护”

　　“除密室举报外，我院还有24小时临时人身保护，对举报人家属进行保护等。”（6月24日《重庆晚报》）。重庆市检察院推行的“密室举报”以及对举报人实行相关的保护措施，确实是推进反腐败斗争的一项刻不容缓的举措。只有自身安全、利益得到有效保护的前提下，举报人才可能“大胆”“积极”。保护实际也是个鼓励。否则，真有可能“多一事不如少一事”。
　　保护举报人，也确实是项艰巨复杂的任务。职务犯罪，一般被举报人都具有一定的权势——除了职务权力，还会有一股势力。而且最难以对付的恐怕就是这个“势”。因为无论明的暗的对举报人进行直接过激的人身或别的利益侵害，都可以顺藤摸瓜，那无疑是自投罗网。最说不清道不明的还是利用“势”之迫害。比如间接的“刁难”“穿小鞋”，或者在其势力范围内对举报人的各种利益（比如进步等）进行“狙击”。对于这类侵害，相关部门的“临时”保护是远远不够的，怎么“贴身”，如何“全方位”？
　　实施特殊保护的前提是，被举报人已经有所察觉，或者说客观上构成了打击报复的可能。那么既然已经被察觉了，何必还需要“秘密保护”呢？何不索性公之于众，置之于群众、组织、舆论的保护之下，岂不更加严密。因此对举报人最有效保护的一个关键，就是要弘扬正气。邪不压正。正义之举，必将得到社会各方面的爱护、帮助。之所以有的举报英雄，流汗流泪还会流血，正是所处环境的正气不足，检举成了“地下工作”样的危机四伏。如此，怎么保护都难免“意外”。那个“白宫”举报人便是一例。
　　主动出击是最好的防护。预防与查处职务犯罪部门，应该深入群众、依靠群众。倘如我们有关部门平时就经常走访群众，到处巡察，结合于其它各项工作，处处留心（比如网络）；那么势必就能发现犯罪的蛛丝马迹。对于某些“迹象”可以通过多途径的多方约谈相关人士。这样举报人便不再是“特定”的哪一个。人人都像举报人，那被举报人要报复也失去明确目标。为什么我们的查处工作非得“守株待兔”，坐等群众专门、特意的找上门来反映呢？
　　事实上举报之难，正是难在要迈出“检举”的第一步。有时即便是声势浩大的专项审计、检查，专门征求意见，群众尚且还会话到嘴边咽回去，或者仅仅试探性的“说半句”，或者意有所指的“春秋笔法”。假如我们身负查办责任的人员，再警觉些、再主动些深挖穷究，显然会获得更加确凿的证据。群众的眼睛是雪亮的，对于犯罪之事，群众不太可能毫无察觉。群众所言有那么点根据，这个看似“捕风捉影”的议论，或许正是冰山一角的事实。但事实不等于证据，没有证据，谁会正儿八经的举报呢？除非犯罪内部有人反水。
　　依靠群众，群策群力，我们不能期望群众都像专职的专业。重要的是获取相关信息，检察机关应该建立相关的舆情信息机制，及时的捕捉、收集、综合分析、研判来自社会各方面的信息。作出必要的追踪。这样我们就构建成了一个天网，或者说构筑了一个强大的正义之“势”。反腐败既要有力大力，更在有势有威。
　　预防和惩治职务犯罪，需要打一场人民战争。而失去工作上主动性的依靠群众，或许便成了“坐享其成”的依赖了。如此再严密的保护，往往可能就是“事后的补救”——有了危险再行处置。甚至举报真就是需要以命相许的了。只有当犯罪者感觉到周围群众人人都像都可能是通风报信的“危险分子”时，举报才可能无风险，也才是对举报人最严密的保护。
　　稿源：荆楚网
　　作者：严雨龙