严雨龙：公安部的禁令凭啥就灵？

　　公安部党委最近出台《公安机关领导干部五个严禁》，严禁公安机关领导干部出差、开展公务活动由企事业单位、个人接待，或者接受下级公安机关、企事业单位、个人安排出入营业性娱乐场所。（3月18日人民网）
　　前有“五令”，今又“五令”，不强调不重申，似乎也没有听说什么“论证”“听证”，就这么一经发布全部当真。老实说，相比较而言社会对公安部的“动真格”，认同度、满意度还是比较高的。记得2003年公安部首度推出“五项禁令”，其中一条是“公务期间不准饮酒”，当时起，笔者参加凡有干警在的大小宴席，那干警果真就滴酒不沾了。不管如何劝酒，不管劝酒者的身份是谁，那“五项禁令”确实成了坚不可摧的挡“酒”牌。久而久之，大家就“习惯”了，斟酒之前必问：今天是否当班、值班？期间，也有些地方党政仿效出台了中午“禁酒令”之类的，但相比之下实效却颇不理想。
　　由此叹服，公安到底是军事化管理，军中无戏言，“一切行动听指挥”。后来想想也不尽然。因为令出的当月当年，违规受处的干警（还有不少是局长），那人数也颇为“可观”。只是渐渐的少了。这“军中无戏言”始终还是真的，禁令至今非常管用。
　　那么公安部的禁令为什么特灵？窃以为这其中有两点很值得别的“禁令”借鉴：
　　一是“禁令无戏言”。前“五令”在实施过程中最大特点之一就是“一刀切”，不留任何的“变通余地”，杜绝“特例”，没有“下不为例”。不但内部设立“纠察监督”机制，而且有“举”必查，有查必有处分结果。全过程公开透明，禁令面前人人平等，一视同仁。甚至对官更是“错”加一等。违规者不管出于何因，一律停职转岗下岗。
　　其它党政部门的“禁酒令”，出台时也说得非常严肃，也会突击性的掀起一股风暴。但是风头过后，接踵而至的就会有各种各样的“对策”。比如“为了招商引资”，比如“接待上级”，“内部几个人小搞搞，又没有醉酒没有造成影响”等等。即便是“无特殊理由”，处罚也仅仅是或“通报”或“批评”教育而已。如此，禁令的本身隐藏“缺口”，执行中又有“特例”。处罚也不痛不痒。那么，用不了多长时间，“禁令”就被软化、虚化，漏洞百出，形同虚设了。
　　“禁令无戏言”，并非仅仅是“不留情面”，更关键的是“不留例外”，不因小失大。我们许多纪律（如公款吃喝、公车私用、公费旅游等）禁令，往往就是因“特”而“留了情面”，因“小”而成风蔓延。
　　二是“自律”就有自觉。公安部的禁令是公安系统从上到下的自我约束，并不是系统外对之规制，“自禁自查自纠”便少了许多“节外生枝”。否则，自己内部就摆不平。别的禁令纪律，看起来似乎也是“领导干部的自我约束”，实际却不然。因为执行（查和处罚）的主体一般是纪检或别的部门，各部门内在多少都有一个“自我保护”意识，出了点事，情不自禁就会“自动维护本系统形象”。“家丑不可外扬”屡屡作怪。所以底下违纪，系统上头为之出面“解释”“分担”的事也不鲜见。甚至上下“合作”规避“禁令”的。而且“家丑”往往“外人”还不太“看得准看得清”。你说“招商引资”，“接待上级”等，他就“不便”也很难追根究底。要是自己单位、部门、系统，“底细”如何起码是心知肚明的。即使有所查处，说不定本部门系统，还会“另有重用”的作“补偿”——工作需要，别的也管不着。不信可以看看，“行规”（系统部门的禁令）总比“普适性”的要灵。春节前，团中央书记公开“禁令”地方来“汇报工作”，谁都不敢去触这个“霉头”。
　　“自己的孩子自己管教”，“自我所揭的丑，不算丑”。没有系统内部的“自律”，就难有遵纪的自觉。条条硬则全盘强，线断才网破。
　　至于“公开透明”，论证已经颇多，在此不必赘言了。
　　稿源：荆楚网
　　作者：严雨龙