朱少华：慈善事业“可持续发展”是我们共同的梦想

　　“当有人问我要不要学盖茨，我很少回答。因为这是一个很专业的话题。”9日，李连杰就“不屑盖茨裸捐”的说法接受采访时表示，中国目前不具备裸捐的条件。他解释说，美国关于慈善基金的法律规定，每年只需花出5％的钱，剩下的95％可以用来投资，使慈善本金不断放大，从而滚动增值，继续做慈善。这就是洛克菲勒等基金能持续百年的原因。（7月10日《中国青年报》）
　　李连杰的话很发人深思，我们现在号召全社会对慈善事业捐款捐物，为了把我们国内的慈善事业“做大做强”，不少人都慷慨解囊，社会上甚至对一些富人的“小气”满腹怨言， 但是就是这样，国内聚积的慈善资金还捉襟见肘，今年发生了大灾难，政府和社会一号召，慈善资金都来了，而今年一用尽，明年又没有了，慈善成了一种“飞鸽牌”而不是“永久牌”，这就是一种没有“可持续发展”的原因，我们的慈善光注意了从社会吸取营养，而没有注意到慈善资金本身的“造血”功能，而这样的慈善往往是很没有生命力的。
　　按照目前国家对公募基金的规定是，基金会用于公益事业的支出，不得低于当年收入（接受募捐、资本运营收入）的70％。而有很多基金或慈善机构，几乎是当年收入当年用尽，即使留有部分，也不敢用于投资获益，因为一旦遭遇风险，基金会和慈善机构就要“吃饱了兜着走”。正像李连杰说的那样，如果一个人把自己的资产全捐出来，那当年花掉70％，这钱大约三年就不见了。也就是说如果有人“裸捐”，只要三年，人“裸”了，他的基金也就“裸”了，我们的铁板政策也就是他们“裸”的主要原因。
　　这有我们国家制度的原因也有群众的传统思想原因。我们的基金会和慈善机构基本上还是国家“一统江山”，绝大部门还是政府的法定机构。对及行政机构来说，重要的就是把这些从社会上吸收来到善款善物管理好就行了，而根本没有管理还要懂得理财的观念，这主要是因为行政机构根本不必要担心机构的运行生命甚至资金的来源。而国外的慈善机构基本上都是民间所为，他们不仅要发挥慈善的作用，更要注意自己的“造血功能”，为了“造血”这些机构都有一些高明的理财能手，甚至其基金设立的主要投资人本身就是理财高手，加上政府提供的相当优惠的政策，使这些基金组织不仅能稳赚不赔，而且收益颇丰。
　　同时，在我们国家老百姓的心中，慈善往往还是处于“一对一”的思想，那就是我要捐款，就是要有特定的对象，人家能需要多少，我就捐多少。如果一个基金会或一个慈善机构吸收的特定捐款没有用完，或是用在了其他慈善项目中，就会引起人们的猜测甚至非议。加上一些基金或慈善机构工作不透明，公信力不足，这样的“一锤子买卖”就成了很多人的“共识”。
　　笔者以为，要让我们的基金组织和慈善机构能够“可持续发展”，在现在机构设置不变的条件下，首先要改变我们的公益事业支出不得低于当年收入70％的规定，其次，政府必须吸收一些理财方面的专业人士进入机构，同时增加这些机构的工作透明度，完善他们的“造血功能”，让基金组织和慈善机构放心大胆的进行投资赚钱，政府甚至可以让一些效益好的项目有意向基金会慈善投资倾斜，让基金和慈善机构不仅能合理合法的赚钱，还可以减少或避免风险。这样使他们即能够“可持续发展”，更能够做大做强，不仅有利于国家，有利于社会和群众，更有利于我们国家慈善事业的稳定健康发展。
　　李连杰说：“突发事件会把大家的同情心都激发出来，但可能过两个月大家会淡忘，慈善事业的制度化、持久化，让每个人都有一份爱心，那是我的梦想。”其实这也是我们每一个人的梦想。
　　稿源：荆楚网
　　作者：朱少华