沈宏胜：周师傅，你能讨回工伤赔偿吗

　　现在，小周伤情基本稳定，但后遗症明显。周师傅想帮儿子索要工伤赔偿，公司却拿出借条和保证书，将责任撇得一干二净。（2009年9月7日《扬子晚报》因工受伤摔成颅内骨折 油漆工为筹钱被逼写免责书）
　　看来，媒体除了对于周师傅的遭遇给予同情和呼吁之外，还真的期盼周师傅能得到相应的赔偿，但是周师傅的举动，很难有个好结果。从法律上来说，周师傅是字据在先，保证事故与公司无关。我国法律是重证据的，尤其是立字为凭据。
　　从事情的经过，周师傅在儿子出工伤之际，为了能得到所在公司出钱帮助救治，在万般无奈的情况下，签定了不应该签定的保证书，也就是说，是公司逼迫周师傅这么做的。这家公司的举动，实则就是强奸民意，是故意让周师傅落入圈套的。
　　由于周师傅考虑问题过多，或许怕得罪这家公司，或许急需要钱救治儿子的伤情，迫不得已同意了公司的主张。未曾想留下了后遗症，留下了一连串的问号。
　　如果，当时周师傅拒绝签字，认定事故与公司有关，那么后果该是怎样？如果，该家公司有责任心，或者敢于承担这个风险，那么会出现周师傅因儿子的后遗症将公司推到了被告席上吗？
　　在我们为周师傅的遭遇生发出同情心的同时，不得不为周师傅的如此做法而感到痛心。是谁逼周师傅签定不该签的保证书，周师傅为什么要做自己不愿意做的事，其道理很简单，没有人敢承担责任与风险。该家公司如果有责任心，那么就不会逼周师傅签这不该签的保证书。与其说该家公司与周师傅玩了“把戏”，让周师傅“上当”，不如说该家公司失掉不该失去的责任心。
　　周师傅如果得不到工伤赔偿，除了有周师傅自己应该承担的责任，该家公司也摆脱不了干系。不能因为周师傅追讨工伤赔偿无果，或者说，周师傅签了保证书，该家公司就万事大吉，法律就毫无办法。法律应当是重事实，讲证据。应当认定该家公司的举动违法在先，该家公司逼迫周师傅签定不该签的保证书，实则上就是一种逃避法律制裁的欺诈行为。
　　假如周师傅讨不回工伤赔偿，那么我们从周师傅的遭遇中能不能得到什么启示与警示？假如，周师傅最终讨回了自己应得的赔偿，我们是不是从中吸取什么？签字之前，是不是要慎之又慎？是不是要对法律有个认识过程？依照法律办事，才能得到法律的保护，否则，吃亏的还是自己。
　　稿源：荆楚网
　　作者：沈宏胜