广东南雄市正式建立老实人选拔任用长效机制，出台《选拔任用老实人办法》，真正让老实人吃上“定心丸”，在实践中放开手脚干事创业。（2月7日《南方日报》）
这个规定的初衷可嘉，扣合了“不让老实人吃亏”的官民共识，但操作起来势必困难重重。因为“老实人”这个语汇具有极强的主观色彩，很难量化成具体的考核指标。而要让“老实人”的考核标准，内嵌进为官必备的素质构成或直接等同于官员素质，尚需有更为科学的指标设计。
南雄市这个《办法》的最大问题在于，主体内容不尽科学，把官员私德与公务素质混为一谈。这份红头文件圈定了“老实人”的五种主要表现，其粗放性昭然若揭。如待人诚实守信，不吹捧、不势利，不借请客送礼拉关系；尊重长辈、爱护晚辈，与家人、邻里、同事和睦相处等等。民众对官员的最大寄望不在于其私德之佳，而在于公务素质出类拔萃。官员能兼备私德与公务素质自然是风雅的佳话，如若不可，则应赋予公务素质更高的权重。如果参照南雄市的《办法》按图索骥，让私德雄踞于公务素质之上，让仅仅具备此等“老实”的官员优先得到重用，则颇有“选贤不任能”的风险。“老实”有余却成事不足的官员，短期内或许会以私德折服民众，但治下久无起色，则为官愈久民怨愈大。
进一步说，这个《办法》在内容设计上的先天性缺陷，也导致其操作难度极大。《办法》的考察内容有很大部分聚焦于官员品德甚至私德，因此考察的时空较多落点于“八小时”和工作圈以外。这就造成了一个悖论：最能密切接触官员“八小时”和工作圈之外状态的普通民众，却未必有畅通的渠道反映这些信息；而主导完成官员考评的组织人事部门，却难以有足够的人力来监管官员工作之外的状态。更遑论，对于官员的纯粹私人事务，组织人事部门也缺乏监管的法定权限。
这种缺失可操作性的粗放规定，对于修补原有官员选拔任用机制的作用就微乎其微了。或许，在南雄市以往有少数“老实”官员，比如因为不善于拉关系而在选票上吃亏。但同样也会有一些张扬的个性官员，因为得罪了人而在选票上吃亏。他们虽然不算“老实”，但可能很称职。因此，政策向“老实人”倾斜本身也存在漏洞。
虽然新闻称“老实人推荐备案考察识别任用有一套严格程序”，但用以识别衡量的标准本身就不尽科学；因此，识别过程再严格，正面意义也乏善可陈。毋庸置疑，既有选拔任用官员程序确有粗放之嫌，比如民主测评画个圈、打个勾就算完事，因此将考评量化、精确化、科学化才是正道。如果用另一个粗放的规定去修补既有制度漏洞，只会越修越粗放，越搅越荒唐，陷入钱穆所言的“制度陷阱”。
稿源：荆楚网
作者：邓辉林