邓辉林：请求集中标价可对陋规纠偏

　　近日，河南郑州多家大型超市联名写了一份报告，委托人带到北京交给发改委。事件起因是，近期郑州多家大型超市接到罚单，因为没有在部分商品上贴价签（货架标价，但是商品上未贴签）。超市上书发改委是想说明，如果都贴价签，一年要增加大量成本，进而间接导致商品价格出现小幅上涨。（4月13日《大河报》）
　　郑州被罚的多家超市不过是正好撞到“枪口”上。常去超市购物的消费者不难发现，如今在国内经营的许多大型超市，并未做到在每件商品上贴价签。有些大件商品如电器、家具、大型玩具等，做到件件有价签的现象较为普遍，而一般小商品，如日常生活小用品，则大多没有做到这一点，而是在同类商品集中处树立一个统一的价格牌，或在货架上统一标价。
　　对消费者来说，超市对同类商品统一醒目标价的做法并未造成不便。相反，此举可令消费者对价格一目了然，而不必“卑躬屈膝”去“找”价格，于消费者而言更方便。而统一标价下的同类商品，已打上包含价格信息的条形码，如此一来超市和消费者都能从中取便，有何不妥？
　　反观有关规定，却发现其存在诸多粗放之处。现行的《关于商品和服务实行明码标价的规定》十四条内容如下：“开架柜台、自动售货机、自选市场等采取自选方式售货的，经营者应当使用打码机在商品或其包装上胶贴价格标签，并应分品种在商品陈列柜（架）处按第十三条规定明码标价。”让每件商品都打上价签，除了对那些不出具小票或发票的商家具有事后查证的作用外，对于其余商家来说属于浪费价签，相当不低碳，与建设节约社会的要求存在龃龉；此外胶贴的方式也有欠科学。到商场买过衣服的人都知道，价签是挂在上面的，这样虽不合规但更合理，将价签胶贴在商品上则仿佛粘了一块“牛皮癣”，处理起来十分不便。
　　诚然，有关部门规定胶贴价签有其考量，即防止商家频繁调换价签，与物价主管部门“捉迷藏”。但现在大型超市消费购物有小票或发票，上面标注有价格信息，客观上相当于为物价主管部门固定了证据。只要有关部门愿查，消费者肯定愿意积极配合，又何需用胶贴价签的“死办法”来监控物价？
　　当然，每件商品不打价签的同时，同类商品统一设置醒目标价还是必要的。即便有些超市提供电脑以进行价格查询，但不如同类商品处设置统一醒目标价更为便民（新闻称这一点郑州受罚的多家超市已经做到）。这样一来，即便商家未必会减少此前转嫁给消费者的粘贴价签成本，但对消费者来说也并无损失。
　　郑州发出联名请求的都是大超市，想必是出具小票或发票的，对此应该反思的是有关规定的制定者。适用于不出具票据商家的价签管理规定，早已不适用于大型超市，为何迄今未改？
　　稿源：荆楚网
　　作者：邓辉林