12年前无意中欠下的透支款项0.27元，没想到12年后“利滚利”暴升2300多倍，甚至连公安经侦部门都介入调查。（大洋网-广州日报8月13日报道）
幸好审理该案的法官与广州中院审理许庭案的法官不是同一拨人，否则梁先生不仅得归还2300倍的利滚利，也许会被追诉信用卡诈骗罪。对判决的结果，网友们还算满意，但是满意之余我却有许多的问题没解决：1.如果银行可以证明量先生欠下的是本金，并明确给出早有的计算利息的方法，梁先生是否就得赔偿2300倍的利息呢？2.如果欠的不是0.27元而是2700元，梁先生是否得赔偿627370元呢？3.如果梁先生不是欠了0.27元的利息而是存下了0.27元，是否要追缴几十块钱的“小额存款账户管理费”呢（当然还得交纳旷日持久官司积累下来的巨额诉讼费）？4.如果梁先生在银行里存下了2700元（这个假设是基于不少于600块的小额存款账标准的），12年后能拿到多少利息？能有应赔的627370元零头的几分之一？
近来来，关于银行乱收费的报道还真不少。客户存200元硬币就要收5元“零钞清点费”； 100元钱存9年只剩下60多元、银行存款余额达不到指定限额就要扣钱……，社会舆论纷纷质疑，发改委、银监会的面子也挂不下去，但是银行的相对垄断地位和特色的政治地位，使得它想收就收，想涨就涨，丝毫没有商量的余地，可以把定价的主观意志随便施加。
银行单方规定的收费项目，恐怕比世界各国历史以来的各税种之和还要多，达到3000多项，是我国现行税种的150倍。单项收费的年“回报”怕得用亿计算，但是银行还是不满足，纷纷抢在新的《商业银行服务价格管理暂行办法》即将颁布前增加和提高各项收费，面对滔天的舆论批评，银监会让银行自查，并宣布取消其中的七种，但是并未提出银行不能擅自增加收费或者涨价。银监会毕竟是银行的老子，它怎么会舍得轻易掐断儿子的财源呢？毕竟老子的生计还得儿子来孝敬。
国外的银行绝对不敢也不能拍脑袋就立个收费项目，只有我国的银行才有这个本事。没有法律条文之约束，没有监督之烦恼，没有竞争之残酷，更无公众之纠缠，银行行事当可以我行我素。“缺德刚”说得好，没你我活得好，没我你活不了。银行不牛、公众不服，那是行不通的。
作为监管部门，发改委、银监会 “拟强制取消7项服务收费”的措施，不过是给公众一个安慰，就好象老子面对来势汹汹的投诉者，给犯事儿子轻轻掸一下屁股：看你还淘气不？3000多种的收费即使砍掉7项也无关疼痒，而且银行还会在它们的默许下变本加厉的巧立名目，这样的监督部门谈何发挥作用？既然老子无法监督儿子，为什么不见立法部门给一个至少安慰的说法呢？
没有制约的权力就会滋生腐败，没有话语权的群体只有被宰割。我不相信银行的自查，当然也不相信没有强大司法约束的道德，任何人或者企业的道德感、社会责任感都是以强大的司法系统为后盾的。任何试图让既得益阶层自上而下让利于民，都是不现实的，银行的自觉只有在强悍的法律体系里、在民众有利的参与监督环境下实现。
稿源：荆楚网
作者：陈立仁