邓辉林：对问题官员外逃，别说“没想到”

　　在河南安阳官方发布“原市委副书记李卫民涉嫌职务犯罪出逃，已被开除党籍、开除公职”之前，媒体已经披露了李卫民失踪三个月的消息。据知情人士称，李卫民出逃前已经“不对劲了”。（9月7日《瞭望东方周刊》）
　　李卫民出逃的举动，到底有无媒体和知情人所称的“先兆”呢？知情人士透露的先兆之一是：李卫民在一次本来安排由他讲话的党校县级干部培训班上玩过失踪，“搞得现场极为尴尬”。依常理而论，如此“极为尴尬”的情况必定“内有蹊跷”。从其出逃的后果逆推，这次“离奇失踪”不说是出逃的预演，至少也是出逃前无意走漏的风声。
　　面对李的出逃先兆，相关层级的干部监管部门为何却“极为平静”？如果说相关部门早已掌握了李的贪腐线索，甚或已经启动初步调查，李的那次“先兆性失踪”正是察觉大事不妙之后的“失常反应”，那么，李为何仍然顺利地使出了“金蝉脱壳”？
　　再反问一句：李卫民出逃怎么会毫无先兆？抛家去国、孤注一掷，如此“决绝”的举动，事先焉能不经过心如沸汤的盘算和煎熬？又怎会不形于色、作于行呢？而在网络反腐蔚然成风、群众监督无处不在的官员监督环境下，相关的官员监管部门必定早已获知了李卫民出逃的先兆。
　　因此，反思李卫民出逃事件，不宜再纠缠于李的举动有无先兆，而应痛省应对先兆的举措是否过于阴柔。正是为了防止“问题官员”出逃，中共中央办公厅、国务院办公厅和地方就先后发布了一系列规定。如能严格执行，李卫民就会插翅难飞。如中央发布的《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，第三条第二款规定的领导干部上报事项为：“本人持有因私出国（境）证件的情况”。虽有30天的宽限，但对有“出逃先兆”的官员，应该严格执行为“立即上报”。
　　另外，如果纪检监察部门能够迅速启动调查，并将案件移交司法机关，李卫民也不会如此潇洒地“绝尘而去”。《刑事诉讼法》第六十三条规定：“人民法院在审判过程中，根据案件情况，可以对被告人拘传、取保候审、监视居住或者决定逮捕。”如果李卫民案能早日纳入司法，由人民法院、人民检察院、公安机关限令其规定期限内不得离开住处或者指定居所，李卫民又怎能自由出行北京，并在宾馆玩起“人间蒸发”呢？
　　在现实语境下，腐败都是金额巨大、事实铺张、过程繁复的“大手笔”。如此“大手笔”，不会没有当事人激烈的思想交战，不会没有蛛丝马迹的“先兆”。因此，面对问题官员外逃的警钟，“没想到”无意是蹩脚的借口，“面对先兆怎么办”才是反省的正题。
　　稿源：荆楚网
　　作者：邓辉林