于景宁：李敖凭何说韩寒作品是“臭鸡蛋”？

　　日前，李敖就读于北大的儿子李戡一句“韩寒算老几，大学都考不上”曾引发了规模不小的口水战。两人之间的争斗刚刚平息不久，近日，不甘寂寞的李敖又登上《杨澜访谈录》，向韩寒“开炮”，称韩寒的书是“臭鸡蛋”。（ 2010年09月26日 重庆晚报）
　　要想知道梨子的滋味，就得亲口吃一吃，对于这一点，恐怕人皆如此。但是李敖大师则不然，他不必亲口吃一下，就能知道梨子的滋味。比如，他并没有看过韩寒的书，但是却知道韩寒的作品是“臭鸡蛋”。这就让人有些莫名其妙了，你没看韩寒的书，怎么会知道其书是“臭鸡蛋”呢？莫非李大师有一种特异功能？还别说，李大师确实非同一般，在“访谈”节目中，“他很肯定地说，他天生就有鉴别‘臭鸡蛋’的本领，他只要不看的书，都是‘臭鸡蛋’”。作为李敖，嘴长在他自己的脸上，当然他愿意怎么说就怎么说，但是用这种“未读先知”的本领来贬低一个青年人的作品，恐怕众人就不会认同了。
　　笔者没有品尝过“臭鸡蛋”，所以，不知道“臭鸡蛋”的滋味，大概“臭鸡蛋”者即为没人要、食之有害的东西。如果这个比喻意义没有理解错的话，那么在李大师眼中，韩寒的著作只不过是几部无人理睬、读之有害的作品了。如此评价、贬低韩寒的作品恐怕有失公允。本人也没有拜读过韩寒的作品，但是从韩寒作品的畅销和为年轻人的追捧来看，好象这个“鸡蛋”并不“臭”，大概吃起来还挺“香”，至今还没听说谁吃了这个“鸡蛋”上吐下泻或腹部不适，不知李大师的“臭鸡蛋”说缘何而来？
　　依笔者看，韩寒的作品是不是“臭鸡蛋”得由大陆的读者评价，得由那些阅读过韩寒作品的读者来评价，一个隔着海峡、连韩寒的书一页都没有翻过的人，说韩寒的书就是一只“臭鸡蛋”，恐怕不但不会有人买帐，而且还有偏见、挟私之嫌。
　　何以如此言之？自从李大师的令郎到大陆读书以来，李就不止一次的贬低韩寒，而且总愿拿韩寒和自己的儿子比，比如这次又表示：“韩寒不会成功，因为他只是写感想”、”“韩寒跟他儿子最大的不同，是他儿子根据档案的真实资料来写文章，而不是写一个人的感想。”其实作为李大师应该明白，写作并不都是一个模式，不能因为你儿子根据档案的真实资料来写文章，大家都得如法炮制，更何况韩寒也不是象你说得那样只会写感想。
　　笔者为韩寒辩，并不是说韩寒的作品已臻完美，也不是韩寒及其著作不能批评，正相反，笔者恰恰以为中肯的批评对韩寒的成长和发展都是有益的，但是我们反对毫无根据的贬低，尤其是象李大师这样的前辈，对晚辈和青年作家应该爱护、关怀、提携，而不是随意地贬低。平心而论，韩寒既不是
　　‘官二代”，也不是“富二代”，能在人才济济的上海滩打拼到现在这种程度，应该说很不容易，没有点奋斗精神和才华也是不可能取得今天这种成就的。至于李大师说所说的：“韩寒是在投机取巧，是靠明星的光环让自己获得名利双收，社会不需要这么多韩寒这种人”恐怕既不是事实，也缺乏善意。
　　稿源：荆楚网
　　作者：于景宁