刘晨：本·拉登死了之后

　　笔者估计，世界上没有一个人会像拉登一样，如此的受到关注。令人更加不可思议的是，他的死，却成为了一种国际大事。这次“死”造成的影响现在已经“有目共睹”了。美国的人们欢呼，某些国家表示“这是一个积极性的举动。”美元实现反弹，股市直线上扬。如此看来，股民们还要感谢这个人“死”。这里，不免叹息一声：早知道这样，何不让其“早点死”。而与拉登结下梁子的小布什对这次“奥巴马宣布拉登被击毙做出了表态，他说：“标志着世界人民寻求和平人士的胜利。”他还说：“无论等待多久，正义终将实现。”这胜利的背后，还好没加一句“伟大地”。如此“众望所归”，岂不是一件“世界人民的胜利之事”。他们为何欢呼，还是那个“恐怖主义”的定性。人们对    9·11的害怕（所造成的心理阴影）甚至超过了那次恐怖事件的直接影响。而拉登的死，是否就意味着恐怖主义已经结束呢？答案很明显，不是。据媒体报道：“利比亚很可能会是阿富汗之后的下一个恐怖主义的集中地。”这也就是说，恐怖主义与“非正义”战争是滋生而存的。一个国家越是混乱，那么恐怖主义越是倡行。
　　当美国人奥巴马宣布“拉登被击毙”时，恰好处于两个关键时期：一个是美国大选在即；另外一个是以美国为首的北约组织对利比亚的战争。前者直接关系到奥巴马能否成功的连任，后者直接是一种政治利益的博弈。而“拉登的死”很直接的说，就是成为了一种政治工具。一来可以重拯美国民众对这个黑人总统的信心，至少他可以做到布什无法做到的。他甚至用这个“死”的事实告知全世界：美国无所不能，没有人能逃过“道德制裁”。而道德制裁的背后却是武力的侵占。
　　在众多人们欢呼“拉登死的好”之时，我想被政治舆论所引导的大众是否考虑过这场战争的背后之目的。或者，他是否真的死了。（因为宣布拉登被击毙的是奥巴马）进一步说，战争本身就具备某种不可而语的意义。他可以称为一种转移国民视线的工具，它也可能称为某个“卡里斯马”的人物实现自己的某种目的。包括美国这样具备“民主范式”的国家，也有可能。
　　美国在拉登死后，还能借助何样的“被宣布死亡”来达到自己的目的呢？或许下一个就是“卡扎菲”？这也是一种可能，至少他可以帮助美国继续占据“道德制高点”来打击所谓的“非正义”活动，几乎包括触犯其根本利益的所有活动。
　　如此，“后拉登时代”（或者称为后恐怖主义时代）给美国留下的问题，包括能否继续实用“恐怖主义”来达到自己的目的？而如何去面对新的恐怖主义袭击——是否会面临更为粗暴的，残忍的恐怖袭击，美国无不担心。拉登的背后是无数恐怖主义的身影做支撑，而斩杀一个能否遏制千万？套用中国的一句古话，杀一儆百？还是治标不治本？笔者认为，采用“强制性的武力斩杀”活动只会招致更多的恐怖主义报复，而恐怖主义本身是不会讲求“和平”与“人性”的。他们或许只会采用“以暴制暴”的方式：一来反抗这种打压；二来宣布他们继续客观性的存在。而人们不要望了，恐怖主义的倡行不仅仅是因为某种真正的“政治报复”而存在，而是贫困和某些意识形态的教化和教唆，最终成为“基地”的“实践者”和“执行者”。这就需要我们真正的关注和认识“拉登时代”。换句话说，如果用勒庞的《革命心理学》的分析：中产阶级是最不会采取暴力反抗的。所以，我们该如何去寻求“和平”就“显而易见”了。
　　当然，美国以“政治目的”为背后目的去实现“恐怖打击”，起当然不会轻易的消灭“敌人”。他只会让“恐怖势力”继续小范围的存在。因为上文中已经表述过：恐怖主义对于美国本身，在某些时候，还是非常有用的。可想而知，这个时候就不是“反恐不反恐”的世界问题了。
　　稿源：荆楚网
　　作者：刘晨