中国工程院发布2011年度院士增选有效候选人名单，名单共485人，提名材料将公示一个月。中石化董事长傅成玉、上海市副市长沈晓明等央企高管和政府高官在列。（中国广播网5月26日）
消息一出，网上立时一片哗然。道理很明白，因为人们见惯了社会上的权学交易，手握“钱”“权”的高管高官们通过种种渠道谋求硕士、博士学位，甚至教授称号，大学已成了另类官场，如今他们又把手伸进了工程院！这不是“仕高则学而优”是什么？学术的纯洁性还有地儿可寻吗？院士评审还有公平可言吗？
但是，让笔者担忧的是，如果因为是高管，就反过来认为他们铜臭味十足学识不堪当院士；如果因为是高官，就认为他们的学识一定不足以当院士，那么是否就流于偏执呢？这样对高管和高官们是否公平呢？因此，如果他们本身真的具有这样的实力，而高管高官却没被提名呢？那岂不是反因“管”“官”受害？那公平又何在呢？
微软公司的创始人比尔·盖茨和苹果公司的创始人斯蒂夫·乔布斯由于对个人计算机的创建和发展的贡献，不是分别在1996年和1997年当选为美国工程院计算机部的院士吗？中国科学院的院士王志珍不还是九三学社的中央副主席吗？由此看来，高官和企业家如果的确有很高的学术成就，当然也可以竞选院士。
当然，如果评审会因为他们身居要职，手握重金而对其通融照顾，削弱对他们学术能力的严格审核?如果是这样的话，这将是对其他候选者怎样的不公!这意味着学术出于对“高官”“高管”们的敬畏而低下了自己清高的头颅，采取暧昧迎合的态度，自然是要痛而“骂”之的。
也就是说，无论高管高官们提名院士，都会引起是否公平的质询——因为人们不会关注高管高官们的“学术水平”而只会关注“权”“钱”是否会绑架了学术的纯洁。但从另一个角度说，或许恰恰是对高官们的““不公平”，才比较容易获得相对的公平。这是因为，在一个现代的法制社会，牺牲自身利益，对类似容易引发公众猜疑的行为进行规避，维护社会的公信度，乃是高管和高官们的责任。
稿源：荆楚网
作者：马广志