云南省红河州委常委、宣传部长伍皓，在微博为当地旅游推广近一年，却因饱受非议的该州州府大楼而遭质疑。针对有网友晒出见过“最气派”的红河州政府大楼，伍皓昨天在微博上回复说，州委、人大、政府等五栋建筑，再加上一个千亩市民公园，“含绿化总共才花4亿多”。不料此言一出，一石激起千层浪，引来众多网友批评。（《重庆晨报》11月29日）
媒体上不时出现市政府、区政府、街道办事处豪华办公楼的图片，让人一次次感到震撼，更让人气愤的是这些地方政府浪费纳税人的钱。这些地方政府每年财政预算有限，是如何实现豪华之梦的，恐怕是一个更值得我们思考的问题。笔者认为，根源就在于公共财政约束机制不健全。
在现行财政体制下，行政部门掌握绝大部分资源，财政收支无需公开透明，社会公众的诉求无由上达。而行政部门的权力又往往集中在个别人手中。于是，几亿、甚至数十亿巨资，可以仅仅根据一些官员的喜怒哀乐而随意改变用途，这样的“灵活性”，给各种违法违规提供了肥沃的“土壤”，也为一些政府官员攀比办公条件、追逐豪华享受创造了非常便利的条件。
云南省红河州并非个例，事实上，目前地方政府确实出现了一股奢华之风。各地最漂亮的建筑除了金融单位、为数不多的大公司之外，就数党政机关的办公大楼了。尤其是近年来，党政机关豪华办公大楼迅速增多，在豪华建筑中所占的比例也越来越大。如安徽省望江县在建的办公楼共有6栋大楼，广场上有音乐喷泉、临水广场、亲水平台、鱼趣台、露天咖啡座、露天舞台等，面积“超过8个美国白宫”，这完全是向公共财政叫板！
现在，各级政府逐渐认识到现行财政体制的弊端，纷纷提出要打造“阳光财政”。要旨是政府的每一笔支出，都须公开透明，受纳税人及其代表机构的监督和约束。但是，仅有“阳光财政”是不够的，也不可能遏止政府的奢靡之风。治本之策，是建立真正意义上的“公共财政”，因为按照现代政治学的观点，公共财政是与市场经济、法治社会存在本质联系的。
在一个法制健全的市场经济国家里，政府要为公众提供公共产品和服务，为此需要向公众征税来筹集资金；而公众从政府提供的公共物品中受益，但要付出纳税的代价。因此，公共财政的决策主体，在表面上是政府，而在本质上是公众。政府只是在执行决策。公众通过选举制度和投票机制掌握着公共决策的实际控制权，并通过法律制度保证这一机制的运行。
因此，公共财政的本质是民主财政。民主财政要求政府要时刻牢记自己的任务只是执行公共决策，而不能越俎代庖，自己为公众作出什么决策。政府不但要每年向公众公布其预算和决算情况，接受公众监督；而且遇到重大事件时要向公众说明，让公众了解情况，并遵照公众的决策。总之，只有还权于民，只有建立起真正的公共财政体系，才能遏止地方政府的奢靡之风。
稿源：荆楚网
作者：马广志