张国栋：对代表建议答复不能只有“原则”

　　作为一名连任两届的全国人大代表，今年是钟南山履职的第六个年头。日前，在被问及对政府部门建议办理的满意度时，他说，他提出的建议主要集中在食品安全、药品管理、基层医疗等领域。政府部门对这些建议所作出的办理答复，其中多数他“不太满意”；少数“不满意”。“‘满意’占比非常少？”听到记者的提问，他抬起头，强调说，“不是非常少，就没有”。（3月10日《新京报》）
　　在我的印象中，作为工程院院士、疾控专家的钟南山，一向以尽职尽责，仗义执言著称。尤其在非典时期，可谓功不可没。自打当选人大代表后，更是积极建言献策，一份“改善乡村医生待遇的建议”，就有泱泱3万字。可谁曾想到，履职近六年，政府部门给出的办理答复，几乎没有一件令他满意的。
　　是钟南山提出的建议不具可行或者是他对满意度要求极高不好“伺候”？我看不见得。钟南山解释，之所以不满意，源于政府部门经常是原则性答复，不具体，甚至空洞，基本上就是提出几条原则，一个套路：收到——研究——感谢。这就完了。因此，“这样的答复，看了一遍以后就不想看了”。
　　按照程序，代表提出建议和议案后，负责办理的政府部门需在规定时限内作出书面答复。然后代表对于该书面答复，给与“不满意”、“满意”等评价。这当然是种进步，但只有原则性的答复显然不够。无论建议还是议案，都是代表们来之不易的“结晶”，希望政府重视和落实。假若都是原则性的答复，就难免让人失望。不敢说都是走过场，例行公事，起码也算不上完全负责的态度。
　　原则性的答复，往往伴随着原则性的后续。末了，很可能就是不了了之。这咋能让人满意？无怪乎“这样的答复，看了一遍以后就不想看了”。连看都不想看了，还能有多大的履职热情？
　　政府部门如此只有原则性的答复，恐怕不是仅对钟南山。相信对其他人大代表以及政协委员所提建议、议案的答复，大多也没有跳出这样的套路。只不过他们没有畅所欲言，实话实说罢了。
　　不管怎样，提出建议、议案是代表委员的职责，但这样的职责不仅仅是“提出”，重在相关的政府部门认真对待，分别情况，作出具体答复。对那些比较合理、可行的提案，更是不能只有“原则”。最为重要的，还不能限于答复、止于答复。而是答复之后要有下文，要经过努力，把合理、可行的提案变为现实。这本身就是执政为民的主要内涵和有效途径。
　　如果不究青红皂白，答复只有几条原则，一个套路，没有政府部门相应的具体看法、意见，更没有进一步的下文，简单倒也简单，省事倒也省事，只是如此而来，还要代表委员委员们提什么建议，交什么议案？
　　现在，我国经济社会进入新的发展时期。如何走的更好更远，民众对此寄予很大期望，也是全面建成小康社会的关键所在。希望政府有关部门都能把代表委员的建议、议案当回事。不仅要按时答复，更要有针对性、有实质内容的答复，切实提高他们的满意度和履职热情。这样，才能集思广益，形成良性互动，把我们的各项工作继续推向前进。
　　来源：荆楚网
　　作者：张国栋