周义兴：《消法》修改有必要提高对欺诈处罚力度　

　　4月23日，十二届全国人大常委会第二次会议上，消费者权益保护法修正案草案（《草案》）被首次提交审议。这是该法出台20年之后的首次修改。在加大对欺诈行为的惩罚力度方面，《草案》和公众的期待也仍有一定距离，其仅将双倍惩罚改为三倍，并以500元为最低标准。而在此前的修法讨论中，不少专家建议应设立更高的惩罚标准，以1000元或2000元为最低标准（《东方早报》4月24日）。
　　就此，可以说，赋予消费者协会提起公益诉讼主体资格、提高对欺诈行为惩罚标准、乃至于“知假买假”是否属于消费行为，都可以说是众多消费者关心，同时也是社会之所以对这次《消法》出台20年后首次修改保持高度关注的重要原因。对此，在加大对欺诈行为处罚力度上，现行《草案》中的500元最低标准，应该说确实与众多消费者的期待存在一定距离。
　　其实就欺诈消费者行为的性质与危害讲，众所周知，与其他一些商家违法违规行为不同，欺诈行为是一些不法商家在明知的情况下，以以假充真、以次充好等方式严重侵犯消费者正当权益的不法行为。可以说，欺诈行为本身说明不法商家不仅在主观上存在明显故意性质，而且与其他行为相比，欺诈行为还会对市场正常秩序与消费者正当权益有着严重的危害性。因而在世界各国立法上，对市场欺诈行为的惩罚力度一般都会以让商家“闻风丧胆”为立法原则，目的就是要达到尽可能地不让欺诈行为可以生存的“土壤”。
　　而其中道理说来也不难，因为除了欺诈行为本身所有的主观恶意与危害性原因外，更加重要的是，人们对一个市场的评价，或者换句话说，要评价一个市场是否具备相应的正常秩序句有两个相当重要的指标：一就是要看立法层面对欺诈行为的处罚标准，二是看欺诈行为能够在相关市场生存的可能。在此具体就以这次消法修改《草案》中对欺诈行为处罚的500元标准来说，虽然只是最低标准，可关键的问题是，欺诈行为不仅大多具有相当的欺骗性，且一般不能被消费者与监管机关容易识别，而且往往还有获利巨大的特征。所以在此情况下，如果不能在市场立法与监管层面，对欺诈行为的处罚形成足够的震慑，或是对其作出的处罚标准设定过低，那过低的违法成本就可能会使一些不法商家产生侥幸心理，并进而使其敢于 在市场做出欺诈行为。而这样的情形一旦出现，结果不仅会影响人们对相关市场秩序的评价，而且还会使众多消费者正当权益面临更大的被侵犯风险。
　　所以，面对这次《消法》修改，笔者认为，进一步提高对欺诈行为处罚标准，或许无论就对维护市场正常秩序要求，还是对有效提升保护消费者正当权益水平来说，都无疑应该是一件好事。
　　稿源：荆楚网
　　作者：周义兴