草之林：“一票否决”不能成“万金油”

　　官员“一票否决制”在我国已实行了30多年。在计划生育和社会治安综合治理等大事上起到了重要的作用。但在招商引资、信访、群众满意度等事情上，一些地区滥用“一票否决制”，“导致下级不惜造假穷于应付、依上级行政不依法行政等”。而在环保等方面，虽也引入“一票否决制”，但因“没有组织部门真正介入”，地方很少问责，造成其虚设。（11月4日《新京报》）
　　“一票否决”制，不是“万金油”，岂能不分对象地涂抹？
　　实行官员“一票否决”制，其目的有二：一是显示上级布置工作的重要性、严肃性；二是激励、督促官员积极工作，致力完成工作任务。为实行“一票否决”制，不少地方政府、行政主管部门就设置了诸多硬性指标，为“否决”找“理由”。其实，如果这些指标是为考察官员而设，其本身并无问题，但如果考核基层工作人员也用这些指标来“一票否决”，是否就显得太不合情合理了？
　　据新京报盘点，诸如“烟酒销售指标”“精神病指标”“结扎流产指标”等等，不仅名目繁多，而且实在“雷人”。这些指标是否设置合理，笔者不敢妄论。但这些指标如果加在主管官员身上，还可以理解，如果“层层摊派”，加在普通工作人员身上，莫非普通工作人员也是行使领导职责的官员？难道就没有官员“躲嫌”“偷懒”之嫌？况且，用这些指标来“一票否决”工作人员，那些一无官职二无权力的工作人员到底要被“否决”什么呢？
　　“一票否决”制，不是“万金油”，岂能不分官员本职乱涂抹？
　　实行“一票否决”制，其实是对“不务正业”或工作绩效差的官员加大了处罚力度，能有效地促进官员积极进取、努力干事。但究其目前现状看，为实行“一票否决”而设置的指标过滥，使得不少官员人心惶惶、忐忑不安。
　　如果为考察官员中心工作做得怎样、本职工作完成如何而设置指标，这指标无疑是有价值的，因为，它不仅可以激励官员全心全意地去突击新近的中心任务，而且还可以督促官员殚精竭虑地去完成本职工作。但问题是，不管什么事都下指标，不管什么人都承受指标，这种不管指标性质，不管接受对象地滥用，莫非所有官员都有三头六臂？难道所有官员都是全才全能？如果因一个指标没达到就被“否决”，还让有“难以承受之重”的官员怎么活？
　　“一票否决”制不是框，岂能什么都得装？任何事都搞“一票否决”，将其作为“万金油”随处涂抹，折射的是偷奸耍滑、为政怠惰，是大讲面子、武断为官。其实，必要的“一票否决”还得搞，但最重要的是“否决”之后别忘“问责”，只有这样，各项工作才会真正落到实处，得到有效推进。
　　稿源：荆楚网
　　作者：草之林