张洪泉：三问“放生鲤鱼遭疯抢”

　　12月18日，为济南特产黄河鲤鱼补充渔源，20多位热心市民购买了2000多斤鲤鱼到黄河滩放生，20多分钟里放生鲤鱼800多条，大部分鲤鱼身体都超过20厘米，最长的达到40厘米。而就在市民放生的同时，有50多名男子站在下游100米处的河滩上，等待放生者一走，蜂拥跑到放生的河滩处争相捕捞。(人民网12月20日)
　　“放生鲤鱼遭疯抢”这几天像“外国青年扶起老太遭讹诈”一样，刺痛着国人的心，但是仔细看完新闻后，却有三个疑点需要作者出来解惑。
　　一问，50名男子是如何知道有人放生的?从新闻中不难看出，新闻中所说的50多人，拿着渔网，穿着皮裤，在黄河中捕鱼，非常专业。不像是临时看到有人放生，回家渔具来的样子。如果不是放生者事先通知这些人，那么这些人就是专业在黄河边捕鱼的。再者一共800条鱼，全部抓住也不过800条;何况鱼儿一入水，想抓住也不是那么容易的。
　　二问，“为济南特产黄河鲤鱼补充渔源”是“热心市民”说的吗?黄河是一条流动性非常强的河流，从上游到下游滚滚入海，不知有多少鱼儿，鱼儿随水一路下来，都不知道自己能走向何方。将800条鲤鱼投入黄河，就能给黄河补充“鱼源”?
　　退一步讲，“渔源”和“鱼源”是截然不同的两个概念，前者是就是给捕鱼者提供对象。如果真是爱心放生，显然补充的不是“渔源”而是“鱼源”。
　　如果真是补充的“渔源”，后面即便真是哄抢，也都是按照放生者的意愿做的，“争相捕捞”又如何?也没什么好争议的。
　　三问，新闻作者怎么恰好是拍摄到这一幕的?“20多位热心市民购买了2000多斤鲤鱼到黄河滩放生，20多分钟里放生鲤鱼800多条，大部分鲤鱼身体都超过20厘米，最长的达到40厘米。”这些精准数据显然不是一个恰好路过的人能轻易掌握的。很有可能，作者事先就知道有人在这里放生，而特意来拍照的，或者是和放生者一起来的。
　　即便是偶遇，拍完照片，作者也可以离开了。但作者却一直等放生者走了，再拍捕鱼者的镜头，确实让人百思不得其解。事实上，从放生者离开到人们开始捕鱼，有一个时间差。如果放生的不是死鱼，这些鱼儿肯定会在这个时间内游开，至少有相当一部分离开。如果把两个镜头刻意的联系在一起，有点讲不过去。
　　找一个有大量人捕鱼的地方放生，本来就很怪异;又有人全程跟踪拍照，并发布到媒体，给人传播着一种负能量，感觉不是职业记者的行为，更像图片社的个别“摄影师”的做派。对于此类消息，媒体编辑应该谨慎处理，不能只追求轰动效应。
　　稿源：荆楚网
　　作者：张洪泉