为进一步核实，调查组又在16日晚至17日凌晨对昆都新闻路12家夜市摊的摊主进行了走访调查，均无摊主指证张晓辉有吃饭不付钱的情况，以及常年多次吃饭不付钱的问题。（3月17日云南网）
城管科长“常吃霸王餐”的消息一经曝光就引发了舆论一边倒的抨击，然而据相关部门调查，此事“不实”，而不属实的部分就是那个“常”字。表面上看，这也是为了追求真相、客观公正的判断是非曲直。但是，身为一名执法者，到底是“偶尔”吃一次霸王餐还是“经常”吃霸王餐，这真的应当成为事件的最核心问题吗？难道此事就要陷入这样一个公说公有理婆说婆有理的罗生门吗？
城管与摊贩向来被比喻为猫和老鼠，城管作为执法者往往被视作强势群体，而小摊贩则常常被当做弱势群体，因而，很多民众在看到“城管、摊贩、霸王餐”这样的敏感词汇时，确实很容易被刻板印象所影响，更相信“倚强凌弱”的版本。不过，这种“误解”并不能作为当事人洗白自己的借口。身为一名执法者，尤其是一名城管科长，不仅仅应当懂法、守法，更应当为自己的下级做好表率。试想，一个城管科长就带头对所管辖的摊贩吃拿卡要，那么其他城管队员呢？上梁不正，下梁还能不歪吗？吃一次霸王餐和经常吃霸王餐，从本质来说，无非就是五十步笑百步，并没有多大的差别。错了就是错了、违规就是违规，哪怕是被“从重”了，也没有什么好委屈的。
当然，相关部门力求真相的做法是值得肯定的，不能因为“到底谁在撒谎”的问题而忽视了核心。在当前群众路线持续深入的阶段，反对“四风”绝对不能一阵风，而应当成为“四季风”。对待这种“苍蝇”的“小叮小咬”同样不能掉以轻心。表面上看只是损害了几个小摊贩的利益，实际上则是助长了不良风气、损害了相关单位的“正形象”。
城管科长吃霸王餐，重点不在于“次数”，所以此事绝不应以罗生门式的结尾告终，只有对其严惩不贷，才能彻底震慑和打击投机心理和侥幸心理。也只有这样，才能维护法规的尊严、回应群众的呼声。
稿源：荆楚网
作者：恣晗