柏文学：社会抚养费成了谁的“唐僧肉”？

　　新京报得到举报称，江西省修水县人口计生委为征收社会抚养费，向县公安局支付费用，让公安拒绝给未缴清社会抚养费的超生婴儿上户口。据称，根据修水县人口计生委与县公安局的“协议”，每征收到一名超生孩子社会抚养费后，给予县公安局200元至400元不等的“上户费”。该县乡镇计生办向公安部门划拨“上户费”多达100余万元，数年达到数百万元。（5月19日《新京报》）
　　几天前有一则新闻，还在心头挥之不去。贵州兴义农民王光荣割腕自杀，就因为缴不起4个孩子的22500元“社会抚养费”。“超生罚款”的说法也好，“社会抚养费”的名头也好，总之就是要缴给计生部门的那笔钱。一边是为“社会抚养费”跌入黄泉路的痛苦悲剧，一边是挪用分享“社会抚养费”的违法闹剧，让人情何以堪。
　　有关负责人士向记者表示，“协议并不存在”，乡镇向公安拨付“带有赞助性质”的经费，已经持续多年。然而盖有“修水县公安局财务专用章”的“江西省行政事业单位收款收据”中备注栏里有手写的“根据县计生委与县公安局协议，每个计外对象付200元上户费”，且有某乡镇主管领导的签字署名。所以看一个人或一件事，不必看当事人是怎么说的，必须看当事人是怎么做的。
　　整个“社会抚养费”就是一笔糊涂账，修水县计生委非法挪用社会抚养费，恐怕只是冰山一角。上月初广州市中院判决广东省卫计委一审败诉，事因浙江律师吴有水起诉广东省卫计委违反《政府信息公开条例》、拒绝公开社会抚养费。可以设想，越是有违法行为的，越是不敢见光。早在前年，计生部门挪用社会抚养费便广受质疑，北京大学法学院教授湛中乐等15名学者，将《尽快启动<人口与计划生育法>全面修改的公民建议书》寄往全国人大，矛头直指社会抚养费制度，建议废除。
　　如果说社会抚养费被计生部门挪用，令人愤慨，那么社会抚养费大比例返还，则令人愤怒。调查发现，修水县各乡镇计生办每年征收的社会抚养费上缴国库后，一般按80%左右的比例转移支付作为计生工作经费，县里下拨的计生经费远远高于甚至翻倍于乡政府办公经费；乡镇计生干部每年领取手机费、差旅费、签到费、会议费、新农合、新农保工作奖等各类补贴、津贴，共计十余种，乡镇计生办主任一年仅奖金和津贴，便接近干部职工的平均收入。这难道不是计生部门漠视“超生”、热衷“罚款”的重要原因？
　　“权力要放进笼子里”已成社会共识，然而“笼子是什么”却鲜有追问。本来“笼子”是抽象概念的具象化，现在却又抽象起来。其实，“笼子”并非单纯是选票，更为常见的“笼子”是法律法规，以及对违法违规的有效监督与无法逃脱的惩罚。那么，修水县返还社会抚养费有没有法律依据？给县公安局200元至400元不等“上户费”有没有法律依据？计生人员从社会抚养费中支取各种名目的补贴津贴有没有法律依据？“权力要放进笼子里”，就是公共权力的一切行为，必须于法有据。
　　不公开，无监督；不监督，无“笼子”；不纠错，“笼子”；不处罚，“笼子”。关于“社会抚养费”的话题已经发酵多年，希望这本糊涂账不要再继续糊涂下去。
　　稿源：荆楚网
　　作者：柏文学