张松超：别急着否定干部参观监狱

　　惩治和预防，是反腐败斗争相辅相成、互相促进的两个方面，近日，国家发改委3为党组成员带队，分3批赴北京监狱、燕城监狱开展廉政警示教育，机关和直属、联系单位高风险岗位的200多名司处级领导干部参加，部分部分职务犯罪服刑人员现身说法，让参观人员受到极大震撼。（8月7日《京华时报》）
　　近些年来，不少地区开展廉政教育都让干部去参观监狱，期冀能够起到教育警示的作用。可事实证明，每次出现这种新闻，舆论声音都是一阵痛批，纷纷指责是在作秀，义正言辞地否决这种行为，还列出了一些理论支撑，诸如“有罪推定”啊，“侵犯人权”啊，更有甚者直接将普通官员和狱警对比，意思是你看看狱警整天看罪犯吧，不是还是有各种吃拿卡要吗？总之，干部参观监狱是起不到作用的，反腐倡廉根本上还是靠制度，让权力得到约束。
　　然而我想说的是，为啥非要对干部参观监狱这么敏感呢？其实说反腐根本靠制度当然是没有问题的，但一个不可否认的现实是，反腐乃是一个宏观复杂的系统工程，制度建设是根本。一些外在的行为还是需要依托的，比如舆论监督、文化熏陶、批评教育，等等，让干部参观监狱自然就是警示教育的一个表现。
　　必须要明白，组织干部去监狱参观，并没有用这种方式来取代反腐制度建设，这种行为也没有与其它反腐手段水火不容。并没有对其他形式产生不良影响，它和制度建设的关系是并行不悖的，甚至是锦上添花的。更何况让官员去参观监狱也没有花费太大的成本，即便是没有太大的利却也没有害处，何乐而不为呢？
　　不得不说的是，用个体行为的变异就去否认行为或者制度本身，这种逻辑是很危险的。确实存在狱警犯罪的事实，一些干部参观完监狱后或许还是照样一无既往，但这都不能证明干部参观监狱这一行为本身的错误性。我们判断一这种行为的好坏，不应该怀着一种先天的价值浮躁，毕竟其即便能起到一丝的作用，那么在不用付出巨大成本的前提下，都是具有合理性的，而不是因为一部分确实不能起到作用的存在就完全否定，这不是联合国安理会常任理事国的“一票否决”。
　　当前的反腐工作需要公众发挥舆论监督的作用，但却不等于说要过于敏感，对政府反腐的一些措施不加区别地批判。制度的构建和权力的约束是腐败的治本之策，但这些都是比较抽象模糊的概念，需要具体的措施来支撑和建构。倘若对反腐具体措施的判断过于武断，今天官员参观监狱要批评，明天教育“一把手”配偶要批评，那么舆论的压力反而会让政府在做反腐工作时束手束脚，最终也不利于反腐工作的展开。
　　诸葛亮在舌战群儒中谈及在隆中时的治病之道：先喂以稀粥，待其稍有好转，再以猛药攻之。反腐的制度建设固然是猛药，但是稀粥却不能少。我倒不是说干部参观监狱一定能起到很大的作用，只是想强调，在反腐的系统工程当中，“稀粥”不能少，更何况“猛药”也不是三两天就能够得到。
　　稿源：荆楚网
　　作者：张松超